Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2008 г. N А56-17331/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков поступления денежных средств удовлетворено, поскольку товар оплачен покупателем в результате проведенной ООО переписки и валютная выручка поступила на счет заявителя в уполномоченном банке в полном объеме

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 августа 2008 г. N А56-17331/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Северная керамика"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании административного постановления от 06.05.2008 N 40-08/110

при участии

от заявителя - Григорьев И.А, доверенность от 27.02.2008 N 3 от заинтересованного лица - Тыкина С.А., доверенность от 09.01.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная керамика" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 06.05.2008 N 40-08/110 Территориального управления Федеральной службы финаьсово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) по части 4 статьи 15 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Заявитель поддержал свои требования, пояснив при этом, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Территориальным :

управлением не установлена вина Общества в совершенном административном правонарушении, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Ходатайство отклонено судом, необоснованное заявленное без учета части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - - АПК РФ).

Представитель Территориального управления требования заявителя просил отклонить, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2007 Обществом заключен контракт N 30 (далее - Контракт) с нерезидентом -УЧТСП "Стройконтинент" (Беларусь) (далее - Покупатель) на поставку керамической плитки.

Согласно пункту 3.4 Контракта Покупатель производит оплату в течении 14 дней со дня поставки товара.

22.06.2007 на основании указанного Контракта Обществом оформлен паспорт сделки N 07060019/1481/1311/1/0 в АКБ ОАО "Сбербанк".

В соответствии с Контрактом по товарно-транспортной накладной от 10.08.2007 N 207 Обществом осуществлена поставка товара на сумму 232 875,9 руб.

Оплата товара Приозведена Покупателем 17.09.2007 в полном объеме, однако с нарушением сроков контрактных сроков..

14.02.2008 по факту невыполнения Обществом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни составлен протокол по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 06.05.2008 N 40-08/110 Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере % денежных средств от суммы поступившей с нарушением установленного срока, что составило 174 657,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы Общества о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд считает их несостоятельными и опровергающимися доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 173-ФЗ).

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и Обществом не оспаривается тот факт, что оплата покупателем была произведена позже установленного контрактом срока.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5' КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом меры, о которых говорится в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, должны быть разумными и адекватными сложившейся обстановке. В указанной ситуации, у Общества отсутствовала реальная возможность влияния на контрагента с целью понудить последнего к оплате товара в установленные сроки.

Претензионная работа, проводимая Обществом. оценивается судом как свидетельствующая о принятии Заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки, на основании чего суд считает, что в действиях Заявителя отсутствует вина.

При таких обстоятельствах у Территориального Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о назначении административного наказания от 06.05.2008 N 40-08/110 в отношении ООО "Северная керамика" по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья

Д.Ю.Боровлев