Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2008 г. N А56-13042/2007 Иск КУГИ к Организации о выселении ответчика из здания, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку документы представленные КУГИ не могут быть признаны надлежащими доказательствами доводам истца, положенным им в обоснование иска

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 июля 2008 г. N А56-13042/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., секретарем

судебного заседания Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску .

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: 1. Общественная организация "Российская общественная организация

сотрудников правоохранительных органов"

2. Санкт-Петербургское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российская организация сотрудников правоохранительных органов"

3. Российская организация сотрудников правоохранительных органов

третье лицо: закрытое акционерное общество "Производственное ремонтно-эксплуатационное объединение "Нежилой фонд"

о выселении, взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

- от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 22.12.2007 N 32135-42)

- от ответчиков: 1. не явился

2. председатель совета Бобарыкин Ю.И. (выписка из протокола от 20.05.2008)

3. не явился

- от третьих лиц: Потафеева О.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 1)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Российская общественная организация сотрудников правоохранительных органов" о выселении ответчика из здания площадью 1 930,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 35, а также о взыскании с ответчика в пользу КУГИ 5 859 363,84 руб. неосновательного обогащения за период с 15.03.2006 по 28.02.2007 и 319 494,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 по 28.01.2007.

Определением суда от 26.07.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Санкт-Петербургское региональное отделение общественной организации "Российская организация сотрудников правоохранительных органов(далее - Региональное отделение).

05.03.2008 КУГИ уточнил наименование ответчика - Российская организация сотрудников правоохранительных органов (119180, Москва, улица Большая Полянка дом 50), пояснив, что договор от 15.03.2006 N 1371-е, на основании которого по акту от 15.03.2006 передано ответчику спорное здание, является ничтожным, так как закрытое акционерное общество "Производственное ремонтно-эксплуатационное объединение "Нежилой фонд" (далее - ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд") не уполномочено заключать договор и согласия КУГИ на его заключение не получено.

Определением суда от 06.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.06.2008 КУГИ уточнил исковые требования и просил взыскать 5 859 363,84 руб. неосновательного обогащения за период с 15.03.2006 по 28.02.2007 и 319 494,52 руб. процентов с Регионального отделения.

В судебное заседание 03.07.2008 от истца поступило ходатайство на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика на Региональное отделение. Кроме того, КУГИ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил в связи с освобождением спорного здания ответчиком (акт проверки фактического использования от 27.08.2007) и заключением договора безвозмездного пользования от 21.08.2007 с Северо-Западной прокуратурой взыскать с ответчика 5 859 363,84 руб. неосновательного обогащения, полученного за период с 15.03.2006 по 28.02.2007, и 319 494,52 руб. процентов.

В обосновании того, что ответчик безвозмездно владел и пользовался спорным объектом недвижимости, КУГИ ссылается на акт приема-передачи от 15.03.2006 и акт фактического использования от 28.02.2007.

Кроме того, в подтверждение обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами КУГИ просил приобщить к материалам дела обращение общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от 28.11.2006, направленном в адрес истца, где указано, что спорное здание занято неизвестной организацией, а на главном входе в здание появилась вывеска с названием организация "Российская организация сотрудников правоохранительных органов".

Представитель Регионального отделения высказался против удовлетворения требований КУГИ, ссылаясь на то, что спорное здание передано Региональному отделению на сохранность третьим лицом, и Региональная организация осуществляла сохранность здания,

Представитель ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" также указывал на необоснованность требований КУГИ, ссылаясь на то, что спорное здание находится на балансе третьего лица, передано ему по договору аренды с КУГИ, на сегодняшний момент по акту приема-передачи не возвращено собственнику, третье лицо оплачивает арендные платежи собственнику согласно договору аренды, а Региональному отделению спорное здание передано по договору от 15.03.2006 N 1371-е на сохранность.

В судебном заседании 03.07.2008 объявлен перерыв до 10.07.2008 в 09.20.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2007 комиссией в составе начальника сектора КУГИ Бонч-Осмоловской Л.В. и сотрудника ГУП "ГУИОН" Вершининой Н.А. проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда - здания, расположенного по адресу: улица Маяковского, дом 35, литера А, находящегося в собственности города Санкт-Петербурга.

Результаты проверки изложены в акте комиссии от 28.02.2007.

Указанный акт не содержит какой-либо информации об использовании Региональным отделением спорного здания.

Из акта приема-передачи дома по указанному адресу от 15.03.2006 следует, что ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" передало Региональному отделению в соответствии договором N 1371-е спорное здание на сохранение.

Однако из данного акта не усматривается, что оно передано ответчику в пользование и владение.

Кроме того, не является надлежащим доказательством нахождения в спорном здании в указанный КУГИ период ответчика письмо-обращение ООО "Азимут".

Таким образом, в силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами доводам истца, положенным им в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В.Савинова