Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2008 г. N А56-39802/2006 Заявление ООО о признании незаконными постановлений Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим удовлетворено, поскольку заявителем получена лицензия на переработку товаров, в которой обозначен способ идентификации товаров и сертификаты качества завода-переработчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июня 2008 г. N А56-39802/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ООО "ЮСИДА"

Заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных

правонарушениях от 31.07.2006 N 10210000-694/2006, от 01.08.2006 N 10210000-692/2006, от 08.08.2006 N 10210000-683/2006, 10210000-685/2006, 10210000-686/2006 и 10210000- 691/2006,

при участии

- от заявителя: Павлов А.В., доверенность от 09.01.2008

- от заинтересованного лица: Алексеева И.А., доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) по делам об административных правонарушениях от 31.07.2006 N 10210000-694/2006, от 01.08.2006 N 10210000-692/2006, от 08.08.2006 N 10210000-683/2006, 10210000-685/2006, 10210000-686/2006 и N 10210000-691/2006.

Определением суда от 10.05.2007 заявления Общества объединены в одно производство, Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.08.2007 указанное Решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 по делу Решение от 11.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить на основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств и доводов сторон наличие либо отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения принять законное и мотивированное решение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также ссылается на преюдициальную силу для настоящего дела Решения суда по делу N А56-15747/2006, в рамках которого\ исследовались и оценивались акт специальной таможенной ревизии, заключение эксперта и переписка с переработчиком товаров - концерном АО "Асеринокс С.A." ("ACERINOX S. А."). В свою очередь, письмо концерна от 13.04.2007, по мнению подателя жалобы, не может являться доказательством нарушения Обществом условий избранного таможенного режима, поскольку на нем не проставлен апостиль. Кроме того, содержание этого письма не исключает возможность выдачи сертификатов сервисными центрами.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые постановления вынесены законно и обосновано, административное правонарушение правомерно квалифицировано Таможней, письмами концерна АО "Асеринокс С.А." доказано событие административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 ООО "Юсида" в Государственном таможенном комитете Российской Федерации было получено разрешение (лицензия) N 10210/301203/610076 на перемещение товаров в режиме "переработка товаров вне таможенной территории РФ" на 2004-2005 гг. В рамках указанной лицензии декларантом ООО "Юсида" осуществлялся вывоз с таможенной территории Российской Федерации лома и отходов нержавеющих сталей для переработки на заводах концерна АО "Асеринокс-С.А." и последующего ввоза в Российскую Федерацию проката нержавеющей стали в качестве продуктов переработки, с полным и частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 7 лицензии в качестве способа идентификации российских товаров в продуктах переработки определено использование документального подтверждения, свидетельствующего, что операции по переработке товаров подвергались товары; в качестве документального способа идентификации определено, что на Обществе лежала обязанность при таможенном оформлении предоставлять сертификаты завода - переработчика.

На таможенный пост Кировский Санкт-Петербургской таможни от имени Общества для таможенного оформления в режиме "ИМ61" по грузовым таможенным декларациям N 10210050/080805/0008560, 10210050/150805/0008799, 10210050/150805/000800,

10210050/090805/0008607, 10210050/050806/0008532, 10210050/180805/0008926 били представлены товары - прокат плоский из коррозионностойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, сод. 2,5 мае. процентов или более никеля, марки A1S1321 и AISI304 по ASTM, ГОСТ 5632-72, код ТН ВЭД 7219221000 и 7219341000, производитель АО "Асеринокс А.С", Испания.

Для таможенного оформления в указанном режиме декларантом были представлены сертификаты качества N 09692 1/1 от 02.08.2005, 07546 1/1 от 30.07.2005, 10036 1/1 от 07.08.2005, 09696 1/1 от 03.08.2005, 09697 1/1 от 03.08.2005, 07700 1/1 от 08.07.2005.

Товары перемещались в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.03.2003 N 03/03-2003-Т-1.

По результатам таможенного контроля и досмотра товаров было установлено соответствие товаров заявленным сведениям и условиям лицензии. Товары были выпущены в свободное обращение.

На основании решения начальника СЗТУ от 12.10.2005 N 09-03-28/19540, от 12.12.2005 N 09-03-28/24076, решения ФТС России о продлении срока ревизии от 30.12.2005 N 17-15/47212 была проведена специальная таможенная ревизия Общества по вопросу перемещения товаров в указанном режиме на основании лицензий N 10210/301203/610076, 10210/301203/610077.

В акте специальной таможенной ревизии СЗТУ от 06.03.2006 N 10200000/060306/00004 указано, что представленные для идентификации товаров сертификаты являются недостоверными.

Постановлениями от 01.08.2006 N 10210000-692/2006, от 08.08.2006 N 10210000-685/2006, от 08.08.2006 N 10210000-686, от 08.08.2006 N 10210000-691, от 31.07.2006 N 10210000-694, от 08.08.2006 N 10210000-683/2006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за несоблюдение декларантом условий таможенного режима переработки Товаров вне таможенной территории Российской Федерации, выразившееся в представлении одновременно с ГТД недействительного сертификата завода изготовителя.'

Не согласившись с постановлениями таможенного органа Общество оспорило их в Арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территорий допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1) и при условии возможности идентификации таможней ввезенных товаров в продуктах переработки.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ. Приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по их переработке (пункт 2).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

На основании заявления Общества и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, свидетельствующее, что операции по переработке товаров подверглись вывезенные товары, а именно (пункт 7 Лицензии) сертификат предприятий переработчиков, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе (счет) переработчика.

Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение юридическим лицом таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

Представление недействительного сертификата свидетельствует о несоблюдении указанного таможенного режима, что образует объективную сторону правонарушения. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, о том, что все условия, предусмотренные статьями 197, 198 ТК РФ соблюдены Обществом, поскольку Обществом было получено разрешение (лицензии)! N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в разрешении указывается способ идентификации товаров, товары, ввезенные Обществом для переработки, имели статус находящихся в свободном обращении. Однако, данные обстоятельства не препятствуют привлечению Общества по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ в случае установления факта ввоза товара, не соответствующего предоставленному режиму, вины и события административного правонарушения.

Суд считает, что Таможня не доказала как событие административного правонарушения, так и вину Общества в его совершении, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также данными специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2005 СЗТУ в адрес концерна "Асеринокс С.А." (далее - Переработчик, Концерн) был направлен запрос относительно подлинности сертификатов с приложением на 5-ти листах. Из ответа Концерна на данный запрос от 29.12.2005 следует, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон Х.А., а г-н Вакеро, присланные сертификаты не являются достоверными, в письме Концерна содержится информации о том, что номер сертификата состоит, как минимум, из шести знаков, а не из пяти.

Обществом в материалы дел были представлены копии писем экспортного менеджера центрального офиса "Асеринокс С.А." в Мадриде (Испания) от 10.04.2006 и от 04.07.2006, из которых следует, что г-н Вакуеро и г-н Симон работают в концерне, что сертификаты качества в своем формате номера могут иметь пять и шесть знаков.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости информации, полученной от АО "Асеринокс С.А." и не подтверждают однозначно совершение Обществом правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сертификатов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в оспариваемом постановлении и не опровергается сторонами. обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна "Асеринокс С.А." приняла на себя компания "Мантео Интернешнл ЛЛС" (США), на основании заключенного с ООО "Юсида" контракта N 03/03-2003-Т-1 от 03.03.2003. Напрямую контракт с переработчиком ООО "Юсида" не заключался. Таким образом, все действия, связанные с получением сырья, передаче его на переработку и получению сертификатов на уже переработанный товар осуществляло третье лицо.

Таможенный орган не доказал, что у Общества имелась возможность проверить достоверность полученных сертификатов, либо были основания усомниться в их подлинности, в то же время, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Письмо компании "Асеринокс С.А." от 13.04.2007, полученное уже после вынесения оспариваемых постановлений, из которого следует, что в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года ни концерном, ни его филиалами сертификаты качества на имя заявителя не выдавались, в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, также однозначно не подтверждает ни само событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, ни вину Общества в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Санкт-Петербургской таможни по делам об административных правонарушениях от 31.07.2006 N 10210000-694/2006, от 01.08.2006 N 10210000-692/2006, от 08.08.2006 N 10210000-683/2006, 10210000-685/2006, 10210000-686/2006 и 10210000-691/2006 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юсида".

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья

Д.Ю.Боровлев