Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 г. N А56-26157/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за предоставление Таможне недействительных документов удовлетворено, поскольку устанавливать подлинность сертификата ООО не обязано и без экспертного заключения невозможно было определить дефектность документа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2008 г. N А56-26157/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Регион"

заинтересованное лицо Северо-Западная оперативная таможня

третье лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления от 20.04.07 г. N 10210000-1023/2006 о привлечении к

административной ответственности и решения от 11.07.07 г. N 10212/58ю/109А

при участии

от заявителя Коломенского А.А. - ген. дир., паспорт, решение от 12.12.07 г. N 9 от заинтересованного лица Силюковой О.Ю. - дов. от 21.12.07 г. N 04-20/10033 от третьего лица Шелегедо Ю.А. - дов. от 10.10.07 г. N 06-22/15035

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Салк:-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - административный орган, таможня) от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1023,2006. которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной чЗ ст. 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое. Решение принято без надлежащего исследования обстоятельств получения фитосанитарного сертификата, доказательств его поддельности, без точного установления вины общества с ограниченной ответственностью "Регион". Кроме того, ООО "Регион" также просило признать незаконным И отменить решение Северо-Западной оперативной таможни, принятое по жалобе Общества на Постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 от 11.07.2007 N 10212/58ю/109А, которым в удовлетворении жалобы было отказано, обжалуемое Постановление было оставлено в силе.

Таможенные органы доводов Заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность Постановления и оспариваемого Решения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 200, 201 АПК РФ

Согласно материалам дела, в июле 2006 года общество как отправитель и декларант оформило в таможне вывоз с таможенной территории Российской Федерации по экспортной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210010/120706/0007582 товара N 1 -баланса березового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами, ГОСТ 9462-88, ОСТ 13-43-79 Е, объем 116,03 м. куб., товара N 2 - баланса березового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами, ГОСТ 9462-88, ОСТ 13-43-79 Е объем 127,19 м. куб. В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 10.07.06 NN 246780210100706104,5 246780210100706105, 246780210100706106, 246780210100706107, 246780210100706108 (далее - фитосанитарные сертификаты), выданные Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление). Товар выпущен таможенным органом 12.07.2006 без замечаний. Фактический экспорт товара в адрес финляндской фирмы заявителем не оспаривается.

В ходе проведения проверочных мероприятий, таможня совместно с Управлением установила, что при декларировании товара по указанной ГТД заявитель представил; фитосанитарные сертификаты, не выдававшиеся Управлением.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 07.12.2006).

По итогам административного расследования 07.03.2007 таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.З статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 20.04.07 по делу об административном правонарушений N 10210000-1023/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З статьи 16.2 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. (далее - постановление).

Согласно протоколу и постановлению, правонарушение, вменяемое обществу выражается в предоставлении таможенному органу недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ООО "Регион" обратилось в Северо-Западную оперативную таможню с жалобой Постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 oт 20.04.2007. Решением N 10212/58ю/109А от 11.07.2007 Обществу в удовлетворении жалобы было отказано, обжалуемое Постановление было оставлено в силе.

Общество оспорило постановление и решение в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление и решение, подлежащими признанию незаконными и отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.З ст. 16.2 КоАР РФ, заявление декларантом либо таможенным брокеров (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверны сведений о товарах и (или) транспоргных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискаций предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действующей от 01.10.2004) для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документам понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документа" содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы ТН ВЭД 4403 "лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в утвержденную на ведомственном уровне Номенклатуру подкарантинной продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускаются по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости представления фитосанитарного сертификата на вывозимый Обществом товар, однако нельзя не учитывать следующее:

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ею вина. Лицо,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе административного расследования таможня совершила процессуальные действия, которые нельзя считать необходимыми и достаточными Для признания заявителя виновным в представлении недействительных документов. Таможенным органом надлежащим образом не доказаны ни факт подделки документов, ни причастность общества к изготовлению документов, содержащих недостоверные сведения, ни наличие у общества сведений о том, что документы (сертификаты) выданы в отношении; товара, отгружаемого другому получателю.

Согласно пояснениям, заявителя, сертификаты получены через ООО "Лесной карантинный брокер". Таможней не опровергнуты утверждения общества.

Таможней не исследованы обстоятельства, связанные с документооборотом по оформлению заявки и выдачей сертификатов на спорный товар.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 -2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Кроме того, представитель Общества пояснил суду, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Лесной карантинный брокер" заключен на основании Приказа N ПО от 19.08.2005 Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не по инициативе экспортера. Суд также приходит к выводу о том, что устанавливать подлинность сертификата общество не обязано, что без экспертного заключения невозможно было определить дефектность документа, а обстоятельства обязывающие получателя подозревать подделку - отсутствовали.

Письма Россельхознадзора от 01.02.2007 N 9-07(листы 133-137 тома N 1 дела об административном правонарушении), от 13.04.2007 N 82-07 (л.д. 34-36, том 2 дела об административном правонарушении), не могут считаться надлежащими доказательствами в соответствии с правилами о допустимости доказательств и их оценке юрисдикционным органом, закрепленными в статьях 26.4, 26.11 КоАП РФ, статьях 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к, административной ответственности служат основанием, для признания оспариваемого) постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006.

Признать недействительным Решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/58ю/109А от 11.07.2007 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражные апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.А.Гранова