Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2008 г. N А56-16762/2008 Иск удовлетворен, так как ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательства оплаты задолженности также отсутствуют, факт исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде не оспорил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июля 2008 г. N А56-16762/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "проспект Светлановский дом 72 корпус 3"

о взыскании 753 834 руб. 99 коп.

- от истца: Анисимова Е.С. по доверенности N 217 от 23.08.2007,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "проспект Светлановский дом 72 корпус 3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 5573.036.1 от 01.09.2007 в размере 753 834 руб. 99 коп., из них: основная задолженность- 741 027 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 12 807 руб. 66 коп., а также государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, на сверку расчетов, созванную истцом, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представить истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:

между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.09.2007 был заключен договор N 5573.036.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Светлановский пр., д. 72, корп. 3.

В соответствии с п. 5.4. энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с 01.02.2008 по 31.03.2008 истцом отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 741 027 руб. 33 коп.

Истец выставил платежные требования: N 55731004 от 06.03.2008 на сумму 676 665 руб. 90 коп. за февраль 2008 года, от 07.04.2008 на сумму 109 622 руб. 50 коп. за март 2008 года, которые ответчиком не были оплачены, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов на сумму задолженности за период с 16.03.2008 по 01.06.2008 составил 12 807 руб. 66 коп. Суд считает требование о взыскании процентов обоснованным., подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты платежей, данный факт ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "проспект Светлановский дом 72 корпус 3" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по договору в размере 753 834 руб. 99 коп., из них: основная задолженность- 741 027 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 12 807 руб. 66 коп., а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14 038 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А.Ковизина