Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2005 г. N А56-3210/2005 Материалами дела подтверждается отказ третьего лица от права требования, предоставленного ему по договору страхования, таким образом, кредитор (страхователь) имел право воспользоваться правом требования любым способом, в том числе путем его передачи по уступке

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 апреля 2005 г. N А56-3210/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.05.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Смирновой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Московская акционерная страховая компания "МАКС", ответчик Страховое ОАО "Регион", ООО "Кантри" о признании договора недейств.

при участии

от истца нач. юр. отд. Д.Ю. Пьянова по дов. от 21.04.04

от ответчиков 1. юр. К.В. Арешкина по дов. от 11.01.05 2. юр. Е.И. Бреньковой по дов. от 21.02.05

установил: Истец просит признать недействительным договор от 15.01.04 между ООО "Кантри" и СОАО "Регион" уступки требования, которым обладает ООО "Кантри" к ЗАО "МАКС" уплаты страхового возмещения по договору страхования N 10352/50-186592 от 16.04.03 между ЗАО "МАКС" (страховщик) и ООО "Кантри" (страхователь).

В качестве основания недействительности уступки истец указал наличие выгодоприобретателя АК "Сбербанк России", который не утратил права требовать исполнения от ЗАО "МАКС" в свою пользу в качестве третьего лица на основании ст. 430 ГК РФ и выразил намерение воспользоваться своим правом.

Ответчики иск не признали ссылаясь на отказ АК "Сбербанк России" от права требования уплаты возмещения в свою пользу.

Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства дела.

Между ЗАО "МАКС" (страховщик) и ООО "Кантри" (страхователь заключен договор страхования транспортного средства N 10352/50-186592 от 16.04.03.

В п. 10.2 договора страхования выгодоприобретателем указан АК"Сбербанк России".

В связи с наступлением страхового случая возникла обзанность ЗАО "МАКС" выплатить страховое возмещение в сумме 245.700 руб. Письмом от 01.09.04 N 03-01-19/19/244 Новгородское отделение N 8629 Сбербанка России заявило о намерении воспользоваться правом на получение страхового возмещения. Письмом от 12.01.04 N 03-01-18/23/1 Новгородского ОСБ N 8629 сообщило ООО "Кантри" о согласии на заключение между ООО "Кантри" и C0А0 "Регион" договора уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору страхования N 10352/90-186592 от 16.04.3.

15.01.04 подписан договор уступки права требования по договору страхования выплаты возмещения между ООО "Кантри" (цедент) и СОАО "Регион" (цессионарий). Письмом от 10.02.04 N 03-01-18/121/1 Новгородское ОСБ N 8629 повторно подтвердило отсутствие интереса к получению страхового возмещения по договору страхования N 0352/50-186592 от 16.04.03.

На основании п. 4 ст. 430 ГК РФ в связи с отказом третьего лица от права, предоставленного ему по договору страхования, кредитор (страхователь) имел право воспользоваться правом любым законным способом, в том числе путем его передачи по уступке.

Уступка не противоречит закону, поскольку личность кредитора не имеет значения для действительности уступки.

Иск не обоснован по праву.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

С.И. Несмиян