Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2005 г. N А56-3833/2005 Поскольку доводы, изложенные заявителем, и документы представленные в обоснование, свидетельствуют о его праве на налоговые вычеты, а отсутствие недоимки и наличие заявления о возмещении НДС дает суду право признать недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС на его расчетный счет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 апреля 2005 г. N А56-3833/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.А. Исаевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Исаевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии в заседании:

от заявителя: Заринова О.Д., дов. б/н от 11.01.05;

от налогового органа: Осколков В.А., дов. N 09-05-9/27к от 5.01.05;

установил:

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 11/161 от 20.10.04 и обязании налогового органа возместить НДС за июнь 2004 года в сумме 7833946 руб. путем возврата на расчетный счет в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" уточнило заявленное требование в части обязания возвратить НДС в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ и просит обязать налоговый орган возвратить НДС за июнь 2004 года в сумме 7980960 руб. в соответствии с декларацией и заявлением.

Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов, изложенных в заявлении, по следующим основаниям:

На четырех контрактах, заключенных с инопартнерами, отсутствует печать покупателя; по выпискам из банка следует, что денежные средства поступили не от инопартнеров, а с корреспондентского счета 30302, значительная сумма поступила с корреспондентского счета N 30114; в коносаментах отсутствует ссылка на ГТД.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил.

Заявителем в налоговый орган была представлена декларация по ставке 0 процентов за июнь 2004 года, документы и заявление о возмещении НДС в сумме7980960 руб.

По результатам камеральной проверки МИМНС РФ N 11 принято Решение N 11/161 от 20.10.04 об отказе в возмещении НДС по следующим основаниям:

- выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от инопартнера по контракту, денежные средства поступили с корреспондентского счета N 30302.

- в SWIFT-сообщении не указан адрес и наименование заказчика.

- в ГТД наименование судна не соответствует наименованию судна, указанного в поручении на погрузку;

- в ряде счетов-фактур дописаны от руки номера платежно-расчетных документов;

- в экспортных контрактах отсутствуют печати покупателя и продавца.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6,8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в ст. 165 Налогового кодекса РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

П. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ). В этот перечень включены: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Особенностью применения пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения этого обстоятельства представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" российской пограничной таможни и копия коносамента на перевозку товара в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" реализовало на экспорт продукцию по четырем контрактам: 1) N 270010316503 от 12.06.03г. с Судостроительной верфью Мазагон Док Лимитед, Мумбай, Индия; 2) N 356/07516250/03076 от 21.10.02 с фирмой Ларсен Тубро ЛТД, Мумбай, Индия; 3)N 356/07516250/03077 от 21.10.02 4) N 356/07516250/03078 от 21.10.02.

Отсутствие печати продавца и покупателя в экспортных контрактах в силу гл. 21 Налогового кодекса РФ не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Международные контракты и правила их оформления не реругируются стандартами РФ. В то же время контракты сторонами исполнены и не признаны недействительными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ заявителем в налоговый орган были представлены выписки банка и SWIFT-сообщения в обоснование поступления валютной выручки от инопартнеров.

Проведение платежей в иностранной валюте на территории РФ осуществляется в соответствии с Положением ЦБ РФ N 2-П от 03.10.02 "О безналичных расчетах" где предусмотрено, что расчетные операции по перечислению денежных средств могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов.

По контракту N 270010316503 от 12.06.03r с Судостроительной верфью Мазагон Док Лимитед, Мумбай, Индия (Приложение N 2 в материалах дела) оплата произведена по следующим Свифт - сообщениям (Приложение N 1 в материалах дела):

1)от 29.04.04г. (л.д. 52-53) на сумму 413 586,46 долл. США в графе 59 указан LC N 0214FLC004403 (аккредитив) а в графе 72 содержится информация о Получателе платежа и Плательщике, т.е бенефициаре (т.е. лицо в пользу которого выставлен аккредитив) и указан аппликант - Мазагон Док Лимитед, открывший аккредитив бенефициару. Выписка банка (л.д. 51).

2) два Свифт - сообщения от 11.05.04г. (л.д. 46-49) на сумму 132 836,53 и 390 759,76 долл. США в графе 59 указан LC N 0214FLC004403 (аккредитив) а в графе 72 указана информация о бенефициаре (т.е. лицо в пользу которого выставлен аккредитив) и указан аппликант - Мазагон Док Лимитед, открывший аккредитив бенефициару. Выписка банка (л.д. 45)

3) от 02.06.04г. (л.д. 55-56) на сумму 15 743,10 долл. США также содержится ссылка на аккредитив и информация о бенефициаре и аппликанте. Выписка банка (п.д. 54)

Оплата по контракту с Судостроительной верфью Мазагон Док Лимитед, Мумбай, Индия произведена по безотзывному аккредитиву N 0214FLC004403 иностранным банком - плательщиком по приказу Заказчика - индийской компании. Способ оплаты по аккредитиву согласован сторонами в данном контракте.

В соответствии с номером аккредитива, по которому производятся расчеты, он открыт именно для расчетов с Предприятием по контракту от 12.06.03 N 270010316503 с индийской компанией. Данные документы надлежащим образом подтверждают поступление выручки именно по рассматриваемому контракту от контрагента по контракту.

По трем контрактам с фирмой Ларсен Тубро ЛТД, Мумбай денежные средства поступили по следующим Свифт - сообщениям:

1) от 05.01.03г. (л.д. 40-41) на сумму 96 305,10 долл. США был произведен авансовый платеж, предусмотренный контрактами от общей стоимости в размере 25% и 20%. В графе 52 указана информация о Заказчике, в 59 графе содержится информация о бенефициаре в пользу которого осуществляется платеж и в деталях платежа указана ссылка на инвойсы. Выписка банка (л.д. 39).

2) от 19.04.04г. (л.д. 43-44) на сумму 7 224,19 долл. США в графе 50 содержится информация о Заказчике, в графе 59 указана бенефициар Заказчика. Выписка банка (л.д. 42).

В представленных ГТД и поручениях на отгрузку имеются отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а в коносаментах указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ, что соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В счетах-фактурах NN 27590, 60890, 62021, 6323 (л.д. 1-82 Приложение N 3) по взаимоотношениям с ОАО "Северсталь" указаны последние три цифры номера платежного поручения, таким образом, указанные номер и дата платежного поручения позволяют установить взаимосвязь со счетами-фактурами.

По следующим счетам-фактурам ОАО "Северсталь": 26055, 26337, 26615, 26610, 27466, 27465, 27468, 36386 (л.д. 57-72) оплата была произведена по факту отгрузки и выставления счетов-фактур. Предоплаты по данным счетам-фактурам не производилось, а в платежных поручениях указан договор и номер счета-фактуры.

Счет-фактура N 000001 и 000002 получены от ООО "Юлтас", подписаны гл.бухгалтером по доверенности, что не противоречит требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ (л.д. 165-170).

Отсутствие расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре N 3/00143, полученной от ОАО "Силовые машины" не может служить основанием для не принятия ее к вычету, поскольку п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре и данная счет-фактура оформлена в соответствии с указанной нормой.

Суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в заявлении и документы представленные в обоснование, свидетельствуют о праве на налоговые вычеты. Отсутствие недоимки и наличие заявления о возмещении НДС, дает суду право обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС на его расчетный счет.

В связи с удовлетворением заявления государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 5.04.2005г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение МИМНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 11/161 от 20.01.04 и обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" НДС за июнь 2004 г. в сумме 7980960 руб. путем возврата на расчетный счет в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" подлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 60 от 17.01.05, по платежному поручению N 2645 от 9.12.04 в сумме 1000 руб., по платежному поручению N 2644 от 9.12.04 в сумме 51504 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия; кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

И.А. Исаева