Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 марта 2005 г. N А56-3534/2005 Оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля не имеется, поскольку истребование документов о деятельности Предпринимателя допускается лишь в порядке проведения выездной налоговой проверки, которая в отношении него не проводилась

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 марта 2005 г. N А56-3534/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Лопато И.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС

России N 3 по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Сергею Васильевичу о взыскании 350 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился от ответчика: не явился

установил: Межрайонная Инспекция МНС России N 3 по Ленинградской области обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Васильевича штрафа в размере 350 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ произведена замена заявителя на Межрайонную Инспекцию ФНС России N 3 по Ленинградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам п. 2 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Победимской Е.Г. в порядке "встречной проверки" 26.08.2004г. направлено требование о представлении индивидуальным предпринимателем Ткаченко Сергеем Васильевичем документов, перечень которых приведен в письме N 10-16/10784. Инспекция потребовала представить книги покупок, книги продаж, первичные документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения), журнал полученных и выставленных счетов-фактур. Требование Инспекции основано на ст. 93 НК РФ.

Поскольку документы индивидуальным предпринимателем Ткаченко С.В. не представлены. Решением от 30.09.03г. N 1067 Ткаченко С.В. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. I ст. 126 НК РФ. в виде штрафа в размере 350 руб. - за непредставление семи документов.

Решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа направлены ответчику. Штраф добровольно не уплачен.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку инспекция превысила предоставленные ей ст.31 и абз.2 ст.87 НК РФ полномочия.

Статьей 93 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представления в пятидневный срок в налоговый орган необходимые документы по требованию лица, проводящего налоговую проверку. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с подп.2 п. 1 ст.31 НК РФ налоговый орган полномочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. Порядок проведения налоговых проверок (камеральных и выездных) предусмотрен в гл.14 НК РФ.

Согласно абз.2 ст.87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка). Таким образом, названной нормой установлен и круг субъектов, в отношении которых допускается проведение встречной проверки - любые иные лица, с которыми у проверяемого лица имеются какие-либо отношения, и предмет такой проверки - необходимые для налогового контроля документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Встречная проверка состоит в истребовании документов о деятельности проверяемого налогоплательщика, имеющихся у других лиц, с последующим сопоставлением их данных с данными, отраженными в документах самого проверяемого налогоплательщика, с целью оценки достоверности данных.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение условия о предмете встречной проверки, поскольку действия Инспекции фактически направлены на проверку деятельности предпринимателя Ткаченко СВ. Такой порядок встречной проверки ст.87 НК РФ не предусмотрен. Истребование документов о деятельности предпринимателя Ткаченко СВ. допускается только с соблюдением ст.89 НК РФ - в порядке проведения выездной налоговой проверки, которой, в данном случае, в отношении Ткаченко С.В. не проводилось.

Между тем, налоговый орган в выставленном им требовании истребовал у Ткаченко С.В. документы, относящихся к деятельности самого налогоплательщика - Ткаченко С.В.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 80, 101 Налогового кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Б. Лопато