Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2005 г. N А56-5150/2005 Ответчик обязан оплатить товар в полной сумме, так как принял его и допустил просрочку в оплате, за что истец основательно начислил проценты

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. данное решение отменено в части отказа во взыскании задолженности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2005 г. N А56-5150/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2005г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Новикова Т.В..

при ведении протокола судебного заседания Григорьевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТД Колибри"

ответчик ПБОЮЛ Велицкая Т.Н.

о взыскании 175 981,42 руб.

при участии

от истца: Сипатова Э.В.. дов. N 5 от 20.01.05г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 175 981,42 руб. в том числе 160 978,25 руб. задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по накладным N 1237/5 от 28.04.04, N 1238/5 от 28.04.05г. во исполнение договора купли-продажи N 5/2 от 17.02.04г. и 15 003,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на уценку масла на сумму 499,32 руб., на зачет рекламы продукции и на то, что был произведен отказ от принятия товара и от его оплаты.

Изучив материалы дела и заслушав объяснение истца, суд установил.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров N 5/2 от 17.02.04г., которым предусмотрена поставка товара по заявке покупателя путем самовывоза со склада поставщика (пункт 1.3.3.1 договора).

Фактически, получив заявки покупателя, поставщик произвел отгрузку товара своим транспортом по товарно-транспортным накладным NN 1237/5, 1238/5 от 28.04.04г. на сумму 264 560,50 руб. Товарно-транспортные накладные N 1237/5 и N 1238/5 подтверждают получение товара предпринимателем Велицкой Т.Н.

Но соглашению сторон часть товара стоимостью 33 582,25 руб. была передана предпринимателю Копейкину С).В.

Товар стоимостью 230 978.25 руб. остался у предпринимателя Велицкои Т.Н., что подтверждается актом сверки от 26.11.04г. Покупатель приступил к оплате товара, перечислив истцу 70 000 руб.

Поскольку товар принят ответчиком и частично оплачен, следует признать, что на ответчике лежит обязанность оплатить товар в полной сумме.

Истец подтвердил факт уценки масла на сумму 499.32 руб.

Следовательно, в этой части требование заявлено неосновательно.

Также следует признать, что ответчиком правомерно в акте сверки от 26.11.04г. зачтено в счет долга 25 048 руб. за рекламу продукции ООО "ТД "Колибри", так как факт рекламы продукции истца подтвержден документально и истец, получив от предпринимателя бизнес-проект со сметой рекламной акции, своих возражений против данных услуг не представил.

Таким образом, с учетом уценки масла и стоимости рекламы, задолженность ответчика за полученный товар составляет 135 430,93 руб.

В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил просрочку в оплате в период с 26.05.04г. по 31.12.04г., не произведя оплату в течение 21 дня со дня получения товара, за что истец основательно начислил проценты в сумме 9 458,50 руб. (уточненный расчет истца на сумму долга в размере 135 430.93 руб. без НДС) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отказ от получения товара и отказ от его оплаты судом во внимание не принят, так как документально не подтвержден.

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. статьями 309. 310. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с предпринимателя Велицкои Т.Н. г. Ориенбург ИНН561200011684 в польз} ООО "ТД "Колибри" г. СПб 135 430.93 руб. задолженности. 9 458,50 процентов и 4 132.80 расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В.Новикова