Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2006 г. N А56-5969/2005 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности за выполненные по договору работы и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как в результате проведенного по инициативе суда исследования, экспертом установлена некачественность выполненных работ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2006 г. N А56-5969/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГИДРОКОР"

ответчик ОАО "КИНОВИДЕОТЕАТР "БАЛКАНЫ"

о взыскании 329 108 руб.

при участии

от истца: юр. В.А. Семенова (дов-ть N 14 от 12.08.2005 г.)

от ответчика: дир. Ю.Р. Козырева (выписка 07.02.05 г.), адв. Н.В. Проурзина

от эксперта: Кравченко Т.С.

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 288 480 руб. -задолженности за выполненные работы по договору N 101-09/03-ГИ от 12.09.2003 г. и дополнительного соглашения N 1 от 26.09.03 г. и 40 628 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 25.12.03 по 24.01.05.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- 12.09.03 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: СПб, ул. Будапештская 102, КВТ "Балканы" площадью 240,3 кв. м., договор N 101-09/03-ГИ и дополнительное соглашение N 1 от 26.09.2003 г.

- Истец указывает, что работы были выполнены в согласованном объеме и надлежащего качества.

- В связи с наличием между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ судом в соответствии с ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ была назначена экспертиза.

- В результате проведенного исследования, экспертом установлена некачественность выполненных работ, стоимость которых определена в сумме 536 720 руб, от общей стоимости работ 723 180 руб.

- В связи с чем стоимость фактически выполненных работ за вычетом стоимости некачественно выполненных работ составила 186 460 руб.

- Оплата ответчиком по договору произведена на сумму 434 700 руб.

- В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

- Как следует из экспертного заключения, работы на сумму 536 720 выполнены ненадлежащим образом.

- В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса РФ требование об оплате этих работ удовлетворению не подлежит, а следовательно, и требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- Ответчик представил документы, подтверждающие понесенные судебные издержки на производство экспертизы в сумме 23200 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Гидрокор" в пользу ОАО "Киновидеотеатр "Балканы" 23 200 руб. - в возмещение затрат на производство экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж