Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2005 г. N А56-4608/05 То обстоятельство, что письмом центра сертификации сообщено о не выдаче сертификатов Обществу, представленных при таможенном оформлении ввозимого товара, и что их копии следует считать поддельными не может являться основанием для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку экономические интересы РФ Обществом не нарушены, следовательно, решение таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение мер по защите экономических интересов РФ признано судом незаконным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 февраля 2005 г. N А56-4608/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи О.А. Алешкевича

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Алешкевичем рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Балтик Секьюрити Сервис" к Пулковской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Шина Д.С. - юр., дов. от 07.05.04 г. б/н

от ответчика: Боровлева Д.Ю. - зам. кач. отд., дов. от 01.02.05 г., N 454; Сучковой Н.А. - юр дов. от 11.01.05 г. N 19-18/43

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Секьюрити Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.04 г. N 10221000-402/2004.

До рассмотрения дела ходатайств и заявлений от сторон не поступило.

Арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании, перейдя к нему из предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела представитель общества просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, представитель таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

07.06.04 г. общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню ГТД N 10221020/070604/0008728 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" лекарственных средств.

Одновременно в таможню были представлены документы, необходимые для таможенного оформления в том числе - кончи сертификатов соответствия лекарственных средств.

В связи с получением от ООО "Окружной центр сертификации Северо-Запад" письма от 27,09.04 г., согласно которому, сертификаты, представленные обществом при таможенном оформлении лекарственных средств, не выдавались и их копии следует считать поддельными, таможня 27.09.04 г. вынесла определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и производстве по нему административного расследования.

22.12.04 г. таможней был составлен протокол об административном правонарушении, а 30.12.04 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10221000-402/2004, которым таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

Считая, что указанное постановление незаконное, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16.3. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, является административно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Общество указанную обязанность исполнило, представив в таможню ГТД и необходимые документы.

То обстоятельство, что письмом от 27.09.04 г. ООО "Окружной центр сертификации Северо-Запад" сообщает о невыдаче сертификатов, представленных при таможенном оформлении лекарственных средств и что их копии следует считать поддельными не может являться основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ, поскольку экономические интересы Российской Федерации, а также другие запреты и ограничения, установленные в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, обществом не нарушены. Из текста оспариваемого постановления следует, что общество располагает подлинными сертификатами соответствия на товар, ввезенный по ГТД N 10221020/070604/0008728.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ.

Арбитражный суд так же учитывает, что несоблюдение таможенным органом положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа (пункт 2 статьи 211 Арбитражного про-цессуалыюго кодекса Российской Федерации).

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие представителя заявителя, не подписан заявителем.

Кроме того, таможней нарушены сроки административного расследования, установленные статьей 28.7. КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом - на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено таможней 27.09.04 г., а протокол составлен 22.12.04 г. Доказательств продления срока административного расследования вышестоящим таможенным органом ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.05 г.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни по делу об административном правонарушении от 30.12.04 г. N 10221000-402/2004.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Алешкевич