Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 г. N А56-4926/2005 При наличии договора на эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке, у Общества отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, так как пользователем земельного участка является Дирекция, в удовлетворении иска о выселении Общества судом отказано

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. данное решение отменено в части отказа в выселении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 сентября 2006 г. N А56-4926/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 20 февраля 2006 г.

от 06 февраля 2007 г.

от 13 марта 2007 г.

от 27 апреля 2007 г.

от 04 мая 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Новикова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной СМ.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ СПб

ответчик ОАО "Гидрострой"

третьи лица : Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - Дирекция комплекса защитных сооружений СПб от наводнений" Управление РоснедвижИхМости по СПб

Управление по строительству сооружений защиты СПб от наводнений и кольцевой автодороги "Морзащита" о вз. 700078=21и о выселении с земельного участка

при участии

от истца : предст. Грибушина Е.П. дов. от 24.01.2006г. N 300-42 от ответчика : предст. Денисов И.А. по дов. N 01 от 10.03.2006

от 3-их лиц: ФКП - предст. Богомолова Н.В. дов. от 19.02.2006, предст. Овод И.А. дов. от 01.03.2006г.

Управление Роснедвижимости - предст. Луконенко Е.И по дов. от 04.01.2006 N 1377 Управление по строительству...: не яв. (извещен)

установил:

В соответствии с постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2006 производится новое рассмотрение дела.

КУГИ СПб обратился в суд с иском к ОАО "Гидрострой" о выселении с земельного участка N 2 площадью 17260 кв. м. по адресу: СПб, Лисий Нос, Стройплощадка Горская, поскольку земельный участок занимается и используется без законных оснований.

Требование о выселении заявлено на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование собственника об истребовании имущесьва из чужого полного владения.

Также КУГИ СПб просит взыскать с ответчика 584844=74 неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. которое рассчитано с использованием ставок арендной платы, и 115233=46 процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - Дирекция комплекса защитных сооружений СПб от наводнений", Управление Роснедвижимости по СПб. Управление по строительству сооружений защиты СПб от наводнений и кольцевой автодороги "Морзащита".

ОАО "Гидрострой" иск отклонило, ссылаясь на договор N 31 от 14.10.2005 на эксплуатацию объектов бетонного и железнодорожного хозяйства, заключенный с Федеральным казенным предприятием "Северо-Западная дирекция Госстроя России -Дирекция комплекса защитных сооружений СПб от наводнений".

Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России -Дирекция комплекса защитных сооружений СПб от наводнений" поддерживает заявленные КУГИ СПб требования, считает договор N 31 от 14.10.2005 ничтожной сделкой, заключенней без согласия "Росстроя", указывает на расторжение договора уведомлением от 19.06.2006г. Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу представило Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2006 по делу 361/06, которым установлено, что ОАО "Гидрострой" осуществляет эксплуатацию объектов бетонного и железнодорожного хозяйства на основании договора 31 от 14.10.2005 и оформления для этого правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не требуется.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд установил. Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2003 N 1521-р функции заказчика -застройщика по строительству комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений возложены на Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений". В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 825-р от 27.02.2004 за Дирекцией закреплен на праве оперативного управления имущественный комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, являющийся федеральной собственностью, куда входят и объекты бетонного и железнодорожного хозяйства.

Передача имущества Дирекции осуществлена по акту от 15.03.2004. По распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2866-ра Дирекции переданы земельные участки, предназначенные для завершения строительства, з том числе земельный участок N 7, общей площадью 1394128 кв. м. кадастровый номе 78:034:3018, в границах которого находится участок 2 площадью 17260 кв. м.

Распоряжением КУГИ СПб от 26.07.2006г. N° 782-рк земельный участок площадью 1394128,0 кв. м передан Дирекции в безвозмездное срочное пользование для завершения строительства Комплекса защитных сооружений сроком на 1 год.

Дирекцией и ОАО "Гидрострой" заключен договор N 31 от 14.10.2005 на эксплуатацию объектов бетонного и железнодорожного хозяйства, расположенных на земельном участке N 2. Договором предусмотрено, что ОАО "Гидрострой" в интересах Дирекции осуществляет эксплуатацию указанных в Приложении N° 1 к договору объектов. обеспечивает их надлежащее состояние и ремонт. Дирекция оплачивает эксплуатационно-организационные услуги и работы по улучшению инфраструктуры КЗС и поддержание объектов в рабочем состоянии.

19.06.2006г. Дирекция направила ОАО "Гидрострой" уведомление о расторжении договора в связи с его несоответствием требованиям законодательства - договор был заключен без согласия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроя).

Между тем, договором сторон не допускается односторонний отказ от исполнения договора (ч. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожность договора не может являться основанием расторжения договора. Таким образом, направление уведомления от 19.06.2006 не повлекло расторжения договора N 31 от 14.10.2005г.

КУГИ СПб - истец по делу ссылается на ничтожность договора эксплуатации объектов, полагая, что ОАО "Гидрострой" получило от Дирекции объекты в аренду без согласия уполномоченного федерального органа на заключение договора - Росстроя, в силу чего договор не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор N 31 от 14.10.2005 не содержит условий о передаче имущества во временное пользование и условий об арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Письмом от 20.10.2005 N ЮМ-12/23450 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - представителя собственника в отношении недвижимого имущества дано согласие на арендные отношения с ОАО "Гидрострой".

В письме от 20.10.2005 N ЮМ-12,23450 указано, что часть имущества производственных баз Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (временные здания, сооружения, сохраненные в собственности Российской Федерации при утверждении пообъектного перечня приватизируемого имущества ряда государственных предприятий) находящаяся на балансе Дирекции, в настоящий момент в фактическом пользовании ОАО "Транспорт", ОАО "Гидрострой" и ОАО "Трест механизации строительных работ", является основными производственными мощностями предприятий и используется ими в качестве профильных активов, Росимущество поручает Территориальному управлению Росимущества по Ленинградской области обеспечить приведение договорных отношений указанных предприятий в соответствие с планами приватизации данных организаций, установив размер арендной платы на основании заключения независимого оценщика.

При этих обстоятельствах по основанию, указанному КУГИ СПб, договор N . 31 от 14.10.2005 не может быть признан судом ничтожной сделкой.

При наличии договора N 31 от 14.10.2005 у ОАО "Гидрострой" отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, т.к. пользователем земельного участка является Дирекция, поскольку расположенные на нем объекты находятся в оперативном управлении и владении Дирекции.

Кроме того, суд считает, что земельный участок N 2 не может быть предметом виндикации, поскольку в настоящее время имеется невозможность его возврата ответчиком КУГИ СПб. т.к. на участке находятся объекты федеральной собственности, неразрывно связанные с землей (бетонный завод 1 очереди), т.е. объекты недвижимости (ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые закреплены на праве оперативного управления за Дирекцией.

Таким образом, требование о выселении удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 700078-21 суд не удовлетворяет на том основании, что истец не доказал пользование ОАО "Гидрострой" в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 всем земельным участком площадью 17260 кв. м.

В акте обследования от 06.04.2004 указано, что на земельном участке расположен большой бетонный завод, участок не огорожен.

В акте обследования земельного участка N 2 от 27.04.2005 отражено, что ОАО ''Гидрострой" используется компрессорная бетонного хозяйства для изготовления бетона, имеются объекты на земельном участке, которые ни кем не используются и фактически не заняты.

Согласно приложения N 1 к договору N 31 от 14.10.2005 в эксплуатацию ОАО "Гидрострой" переданы по с/пл Горская: бетонный завод 1 очереди, площадка 11 очереди бетонного завода, прирельсовый склад скальной породы, прирельсовый склад песчано-гравийного грунта, ж.д. склад, площадка склада готовой продукции, площадка полигона.

Фактическое пользование ответчиком всеми этими объектами в период с 01.01.2002г. по 31.12.2004 документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 110, 161-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Новикова