Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2005 г. N А56-3916/2005 Поскольку достоверность сведений о товаре, в том числе о его цене подтверждена документами, представленным в таможенный орган при подаче декларации, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны судом незаконными, сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июля 2005 г. N А56-3916/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Демина И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Деминой И.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Оптимэкс"

ответчик Балтийская таможня

о признании незаконными действий

при участии

от истца предст. Янчукова Д.А.. дов. от 12.05.05 г. N 38,

от ответчика гл. гос. там. инсп. Солдитовой Р.А., дов. от 23.12.04 г. N 04-19/2806 установил:

ООО "Оптимэкс" просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной 'стоимости товара- по. ГТД NN 10216080/031104/0064889, 10216080/031104/0065151, 10216080/031104/0065157, 10216080/031104/0065159,

10216080/041104/0065438, 10216020/051104/0007460, 10216020/051104/0007461,

10216080/101104/0066917, 10216080/101104/0066940, 10216020/121104/0007657,

10216020/131104/0007720, 10216080/151104/0068346, 10216080/161104/0068870,

10216020/191104/0007891,10216080/231104/0070801, 10216080/231104/0070698 и обязать Балтийскую таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей -1117757 руб. 90 коп.

Балтийская таможня требование заявителя не признала, просила его оставить без удовдетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Во исполнение контрактов N 004/03-RU от 29.04.03, 1/03 от 01.03.04 г., 3/04 от 05.03.04 г. на поставку строительных материалов ООО "Оптымэкс" в ноябре 2004 г. согласно: ГТД 10216080/031104/0064889, 10216080/031104/0065151, 10216080/031104/0065157, 10216080/031104/0065159, 10216080/041104/0065438, 10216020/051104/0007460 10216020/051104/0007461, 10216080/101104/0066917, 10216080/101104/0066940. 10216020/121104/0007657, 10216020/131104/0007720, 10216080/151104/0068346, 10216080/161104/0068870, 10216020/191104/0007891,10216080/231104/0070801, 10216080/231104/0070698 перемещало через таможенную границу партию товаров, классифицируемую кодом ТН ВЭД России: 6806900000 - потолочные плиты из минеральных материалов.

Определение таможенной стоимости товара по декларациям производилось в соответствии с основным методом определения таможенной стоимости N 1, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами исходя из расчета 0,16 доллара США/кг на условиях CFR Санкт-Петербург.

Балтийская таможня, осуществляя контроль правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, произвела на основании ст.24 Закона "О таможенном тарифе" корректировку таможенной стоимости товара по указанным ГТД, применив резервный метод определения стоимости товара. В результате корректировки таможня доначислила обществу 1117757 руб. 90 коп. таможенных платежей.

По мнению заявителя, действия Балтийской таможни незаконны.

Достоверность сведений о товаре, в том числе о его цене подтверждена документами, представленным в Таможню при подаче декларации.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который и применен ООО "Оптимэкс".

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар за исключением: ограничений, установленных законодательством РФ, ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы ограничений, существенно не влияющих на цену товара.

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения н являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

ООО "Оптимэкс" в ходе таможенного оформления ввезенного товара представляло в таможню: внешнеторговые контракты с дополнительными соглашениями, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок.

Сведения, изложенные в указанных документах, являются количественно определенными, достоверными и достаточными.

Снижение контрактной цены на ввозимый заявителем товар последний объясняет тем, что с иностранным поставщиком существуют длительные отношения с 2003 г. и обе стороны заинтересованы в их продолжении.

Цена на потолочные плиты была снижена в результате подписания Дополнительного соглашения к контракту N 4 от 26.07.04 г. Соглашение подписано уполномоченным лицом -г. Норрис-Эгератом. Полномочия указанного лица подтверждены Управляющим отдела по обслуживанию заказов и клиентов фирмы "Армстронг Билдинг Продукте B.V.".

Недобросовестность заявителя Таможенным органом не подтверждена. Проверка фирмы "Domingo Oversias Corp" проводилась без указания регистрационного торгового номера (аналога ИНН), что не позволило получить полную и объективную информацию о деятельности указанной фирмы. Вывод же таможенного .органа о том, что фирма "Domingo Oversias Corp" не осуществляет никакой коммерческой деятельности представляется необоснованным и предположительным, противоречит информации содержащейся в вышеуказанном ответе посольства, поскольку в нем указано, что среда арендаторов Женевского центра международной торговли значится фирма "Domingo Oversias Corp", а детальной информации о фирмах администрация центра не предоставляет.

В 2003 - 2004 г.г. ООО "Оптимэкс" неоднократно обращалось к своему партнеру фирме "Domingo Oversias Corp" и получило ответы: от 02.10.03 г. от администрации Центра международной торговли о том, что корпорация "Domingo Oversias Corp" зарегистрирована в центре международной торговли и в настоящее время ведет экономическую деятельность, а также от 17.12.2004 г. из которого следует, что фирма "Domingo Oversias Corp" имеет регистрационный торговый номер 312746-48870-102 республики Панама, а Европейский офис компании расположен в Швейцарии.

Заявителем представлены доказательства оплаты импортированной продукции, оплата производится банковскими переводами по мере поступления средств на счет ООО "Оптимэкс" от покупателей товара на внутреннем рынке РФ. Однако данные обстоятельства таможенным органом не исследовались.

Оплата товара по контракту 1/03 от 01.03.04 г. была произведена в 2005 г., что подтверждается заявлениями на перевод валютных средств от 15.02.05 г. N 1 ,2, от 09.03.05 г. N 5, от 15.03.05 г. N 6.

Вывод Таможни о недоказанности достоверности сведений о товаре в виду отсутствия учредительных документов суд считает необоснованными, так как на основании сведений, внесенных в учредительные документы, невозможно установить наличие признаков, предусмотренных п. 2 ст. 19 закона РФ "О таможенном тарифе".

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя необоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД NN 10216080/031104/0064889, 10216080/031104/0065151, 10216080/031104/0065157, 10216080/031104/0065159, 10216080/041104/0065438, 10216020/051104/0007460, 10216020/051104/0007461, 10216080/101104/0066917, . 10216080/101104/0066940, 10216020/121104/000765 7, 10216020/131104/0007720, 10216080/151104/0068346, 10216080/161104/0068870, 10216020/191104/0007891, 10216080/231104/0070801, 10216080/231104/0070698 ООО "Оптимэкс".

2. Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО "Оптимэкс" сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1117757 руб. 90 коп.

3. Возвратить ООО "Оптимэкс" госпошлину в сумме 19188 руб. 78 коп., уплаченной по платежным поручениям N 3 от 17.01.05 г., N 4 от 17.01.05 г., N 6 от 19.01.05 г.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Е. Демина