Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2005 г. N А56-3911/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС ноль процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 мая 2005 г. N А56-3911/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО'Торговый дом"Северо-Запад-Ойл"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным и обязании возвратить НДС

при участии

от заявителя Малаховской А.В. - юр., дов. от 31.01.05 г., б/н

от ответчика Ермолаева П.С. - спец., дов. от 30.12.04 г. N 03-05-3/12322к

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл"" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС, ответчик) о признании недействительным решения от 20.10.04 г. N 12-11/06188 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года путем зачета 290 224 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ИФНС просил в их удовлетворении отказать.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

20.07.04 г. общество представило в Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов налоговым органом принято решение от 20.10.04 г. N 12-11/06188, которым обществу в возмещении 290 224 руб. НДС за июнь 2004 года отказано.

Основанием к принятию решения послужило нарушение обществом, по мнению налогового органа, требований подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку выручка поступила из невыясненного источника, международные товарно-транспортные накладные представлены без перевода на русский язык. Кроме того, налоговый орган посчитал, что нарушены правила оформления счетов-фактур в связи с неуказанием наименования и адреса грузоотправителя, а также в связи с неуказанием номера платежно-расчетного документа.

Арбитражный суд находит, что оспариваемое решение нарушает права общества и не соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты НДС обществом поставщикам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки.

Арбитражным судом отклоняется довод налоговой инспекции о нарушении обществом требований подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Перечисление денежных средств в оплату товара осуществлено посредством корреспондентских отношений между банками, которые равно как и участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству и предусмотрены.

Положениями Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.02 г. N 2-П и "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.02 г. N 205-П.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Налоговое законодательство не определяет понятие "выписка банка". Таким образом, к спорным правоотношениям в порядке пункта 1 статьи 11 НК РФ следует применить нормативные правовые акты Центрального банка России, которые используют это понятие как второй экземпляр лицевого счета клиента, предназначенный для выдачи ему. Вследствие этого выписка банка содержит следующие сведения: дату предыдущей операции по счету; входящий остаток на начало дня; обороты по дебету и кредиту; дату совершения операции; номер корреспондентского счета; остаток после отражения каждой операции и остаток на конец дня. Очевидно, что такая нормативно установленная информация, выданная клиенту в виде выписки банка, не может подтвердить фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от конкретного лица - иностранного покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Арбитражный суд так же отмечает, что представление налогоплательщиком вместе с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ международных товарно-транспортных накладных в переводе на русский язык не является обязательным.

Доводы налогового органа о необоснованности налоговых вычетов в связи с неуказанием наименования и адреса грузоотправителя (указаны наименование и адрес продавца, являющегося грузоотправителем), а также в связи с неуказанием номера платежно-расчетного документа, арбитражным судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При указанных обстоятельствах решение ИФНС нарушает права и законные интересы общества и подлежит признанию недействительным, как не соответствующее статьям 165, 171, 176 НКРФ.

Поскольку налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, заявление общества в части обязания ответчика возместить НДС за июнь 2004 года путем зачета 290 224 руб. так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу от 20.10.04 г. N 12-11/06188.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл"" налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года путем зачета 290 224 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл"" из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 304,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич