Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 г. N А56-4860/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан недействительным, так как налогоплательщик представил все документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 апреля 2005 г. N А56-4860/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "КорХимКолор"

к Межрайонной ИМНС России N 8 по СПб

о признании частично недействительным решения

при участии в заседании :

от заявителя: юриста Беловой М.Ю. по дв. от 20.12.04

от ответчика: гл. спец. Тихоненковой А.В. по дов. от 28.02.05

установил:

ЗАО "КорХимКолор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИМНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 06.10.2004 Л° 11/19873 об отказе в возмещении НДС по экспорту товаров за июнь 2004 года в сумме 33832 руб.

Судом произведена процессуальная замена ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ на Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Ответчик заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

В установленный законом срок Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета - 33 832 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и правильности возмещения НДС по экспорту товаров за июнь 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 06.10.2004 N 11/19837, в соответствии с которым признано необоснованным применение ставки 0% и об отказе в возмещении 33832 руб. налога на добавленную стоимость.

Причиной отказа послужило несоответствие, по мнению органа, представленных заявителем документов требованиям ст. 165 НК РФ а именно:

- представлена ксерокопия контракта с факсового сообщения:

- в Г'ГД организацией допущены исправления в номере: отметка таможенного органа о выпуске товара плохо читаема;

- согласно условиям заключенного контракта Общество не является экспортером товара, а следовательно, у него отсутствует право на возмещение налога из бюджета и применения нулевой ставки.

Суд не может согласиться с данными доводами Инспекции по следующим основаниям.

Вывод инспекции о том, что заявитель не является экспортером товара, а поэтому не имеет право на возмещение НДС, также не подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно подп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводы инспекции о переходе права собственности на товар к покупателю на территории РФ и отсутствии в связи с данным обстоятельством у экспортера права на применения налоговой ставки 0 процентов необоснованны и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Для целей налогообложения по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подп.1 п.1 ст. 164 НК РФ имеет значение не переход права собственности к покупателю, а факт вывоза товаров в таможенном режиме "экспорт".

Право для применения налоговой ставки в данном случае не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с ч.З Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду " часть 3 статьи 2"

Как следует из представленных как в суд, так и в инспекцию документов, товар был вывезен в таможенном режиме "экспорт", в процессе транспортировки указанный режим не изменен, следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по представленным ГТД.

Все документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, в том числе экспортный контракт, международные ТТН, ГТД с отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью", поручения на отгрузку, выписки банка о поступлении валютной выручки представлены также в суд. В судебном заседании обозревались подлинные документы, согласно которым экспортный контракт принят банком на обслуживание, никаких исправлений в номер ГТД 10210120/021203/0007471 от руки ни декларантом, ни иными лицами не вносились.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что все представленные документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя-, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 21 Налогового Кодекса РФ. арбитражный суд

решил:

Произвести процессуальную замену ответчика на Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 06.10.2004 N 11/19837 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 33832 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "КорХимКолор" в порядке, установленном п.4 ст. 176 НК РФ.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000

руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты принятия решения.

Судья

Л.В.Зотеева