Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2005 г. N А56-2760/2005 Налогоплательщик подтвердил затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие товаров на учет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 июня 2005 г. N А56-2760/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2005г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2005г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи: Г.Е. Бурматовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Е. Бурматовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Технолюкс" к ИФНС России по Кировскому району СПб о признании недействительными решения и требования налогового органа

при участии

от заявителя: Мельникова Т.К. (по доверен.)

от ответчика: Овчинникова Е.В.(по доверен.)

установил:

ООО "Технолюкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительными решения ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербургу N 02-04и-450 от 01.12.2004 года и требования об N 0402007700 об уплате налога от 01.12.2004 года.

Стороны в судебное заседание явились. Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.ст. 171, 172 НК РФ. Ответчик заявленные требования не признал, представлен отзыв на заявление.

Инспекция считает. что имеются признаки недобросовестности налогоплательщика, что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года ООО "Технолюкс".

По результатам проверки было вынесено решение N 02-04и-450 от 01.12.2004 года.

В соответствии с данным решением заявителю был доначислен НДС в сумме 6936712 руб., выставлено требование об уплате указанной суммы. В привлечении к налоговой ответственности отказано.

Согласно поданной декларации НДС с реализации - 9498985руб., налоговые вычеты составили сумму - 6936712 руб. (в т.ч. 6747717 руб. НДС, уплаченный на таможне).

Налоговым органом сделан вывод о неподтверждении факта перепродажи товара.

Основанием для непринятия налоговых вычетов налоговым органом явилось отсутствие сведений о покупателях, товарно-сопроводительных документов. Факт уплаты НДС ответчиком не оспаривается, подтверждается документально.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял ввоз рыбопродуктов. Приобретенная продукция, поставленная в соответствии с контрактами, принята к учету по ГТД, прошедшим оформление на Балтийской таможне. Уплата НДС таможенному органу была произведена.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций. В силу ст.65 АПК РФ такие доказательства должны быть представлены государственным органом.

Кроме того, правомерность налоговых вычетов заявленных в апреле 2004 г., исследовалась арбитражным судом в деле А56-32720/2004. Решением суда, вступившего в законную силу, подтверждена правомерность вычетов в связи с импортом, установлены все обстоятельства уплаты НДС. Постановлением ФАС СЗО от 11.05.2005 года решение суда оставлено без изменений. Таким образом, данные судебные акты имеют преюдициальное значения для рассматриваемого дела. В силу ст. 69 АПК РФ не требуется дополнительных доказательств в части подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов за апрель 2004г. Уточненная декларация подана в связи с уточнением сумм НДС с реализации. Сумма налоговых вычетов не изменялась.

Налоговые вычеты заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ.

Налоговые вычеты, заявленные ООО "Технолюкс" в связи уплатой НДС при ввозе товара неправомерно не приняты налоговым органом. Доначисления по НДС в размере не принятых налоговых вычетов произведены незаконно, в нарушение в том числе ст. 173 НК.

Непринятые налоговые вычеты не образуют сумму налога, подлежащего уплате.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст.171, 172 176 НК РФ, подлежит признанию недействительным в части доначислений НДС. Требование об уплате налога, выставленное на основании недействительного решения, также является недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, НК РФ суд

решил:

Признать недействительным решение ИМНС России по Кировскому району Санкт-ПетербургаN 02-04и-450 от 01.12.2004 года, требование N 0402007700 от 01.12.2004 года об уплате налога.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия-решения или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Г.Е. Бурматова