Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2006 г. N А56-2763/2005 Суд, имея ввиду признание правомерным по решению суда включение Обществом в налоговые вычеты денежной суммы по оспариваемому налоговому периоду, считает установленным право Общества на включение той же суммы НДС в налоговые вычеты и в уточненную декларацию, решение и требование налогового органа о доначислении и взыскании НДС и привлечении к налоговой ответственности признано судом недействительным в части взыскания НДС по оспариваемому периоду

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 января 2006 г. N А56-2763/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "Технолюкс"

заинтересованное лицо ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требования

при участии

от заявителя юр. Мельникова Т.К.

от заинтересованного лица вед. спец. Бабичева И. А.

установил:

ООО "Технолюкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 01 декабря 2004 г. N 02-04и-451, вынесенного инспекцией МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, а также требования (об уплате налога) от 01 декабря 2004 г. N 0402007701, выставленного тем же налоговым органом.

Инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, сославшись на соответствие оспариваемых актов закону.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решение от 01.12.2004 г. было вынесено инспекцией после проведения камеральной проверки, вызванной представлением в инспекцию уточненной декларации по НДС за май 2004 г. 02 сентября 2004 г.

Первоначально декларация за тот же налоговый период была представлена 18 июня 2004 г., а после проведения камеральной проверки, связанной с ее представлением, инспекцией было вынесено другое решение - от 03 сентября 2004 г. N 02-04и-417. в котором инспекцией было решено взыскать с общества доначисленную по результатам проверки сумму НДС в размере 2.813.394 рублей. Кроме того, в том же решении инспекция привлекла общество к налоговой ответственности с применением п.1 ст. 122 НК РФ и начислением штрафа в сумме 562.678 рублей.

Решение инспекции от 03 сентября 2004 г. N 02-04и-417 обществом было оспорено в судебном порядке и признано недействительным судебным решением от 09 декабря 2004 г.. принятым по делу N А 56-38772/2004, в котором участвовали те же лица. Это судебное решение оставлено вышестоящей инстанцией без изменения и вступило в законную силу.

Согласно судебному решению принятому по делу N А56-38772/2004, недобросовестность общества не была признана установленной в проверявшемся налоговом периоде, то есть в мае 2004 г., а поэтому заявлявшиеся в первичной налоговой декларации за этот налоговый период вычеты НДС были признаны правомерными.

Поскольку вся сумма налоговых вычетов, включая НДС, уплаченный на таможне в размере 2.693.300 рублей, составила по первичной декларации 2.813.394 рублей, то арбитражный суд, исходя из правила части 2 ст. 69 АПК РФ, признает установленным право общества на включение той же суммы налоговых вычетов и в уточненную налоговую декларацию, которая была представлена 02 сентября 2004 г. как в связи с увеличением размера начисленной суммы налога (с 4.605.198 руб. до 4.685.380 руб.) так и в связи с увеличением суммы налоговых вычетов (с 2.813.394 руб. до 3.527.932 руб.).

Таким образом, арбитражный суд, имея ввиду признание правомерным по решению суда (в деле N А56-38772/2004) включение обществом в налоговые вычеты суммы в размере 2.813.394 рублей по налоговому периоду - май 2004 г., считает установленным право общества на включение той же суммы НДС в налоговые вычеты и в уточненную декларацию.

Поэтому, если учесть, что сумма налога, исчисленная по реализации товаров (работ, услуг) и включенная в уточненную декларацию, составила 4.685.380 рублей, то при налоговых вычетах суммы в размере 2.813.394 рублей (право на которые подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу) налог, подлежащий уплате в бюджет, согласно ст. 173 НК РФ, должен составить 1. 871.986 рублей.

Общество в уточненной налоговой декларации указало подлежащей уплате в бюджет сумму НДС в размере 1.157.448 рублей (после примененного вычета в сумме 3.527.932 руб.).

Разница между суммой НДС, рассчитанной выше, и суммой налога, указанной обществом в уточненной декларации (л.д. 38) составляет 714.538 рублей, которую арбитражный суд считает обоснованно включенной инспекцией в оба оспариваемые акта, как недоимки по НДС за май 2004 г. (исходя из расчета: 1.871.986 рублей - 1.157.448 руб. = 714.538 руб.).

А поскольку инспекция в своем решении от 01.12.2004 г. N 02-04и-451 указала доначисленным налогом сумму в размере 3.527.932 рублей, то при наличии рассчитанной выше суммы недоимки, которая составляет 714.538 руб., следует признать, что безосновательно была включена в оспариваемые акты сумма НДС в размере 2.813.394 рублей.

Несмотря на вышеприведенные исчисления, эта сумма совпадает с суммой налоговых вычетов, указанных обществом в первичной декларации (л.д. 22), а объясняется такое совпадение тем, что в обоих своих решениях: от 03.09.2004 г. и от 01.12.2004 г. - инспекцией объявлялись недоимками суммы, равные налоговым вычетам.

Поэтому в части включения инспекцией в оба оспариваемых акта суммы в размере 2.813.394 рублей заявление общества надлежит признать обоснованным. В этой же части требования надлежит удовлетворить.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Вслед за поступлением в инспекцию уточненной декларации обществу было направлено требование о представлении документов (л.д. 53-54).

В ответ на это требование общество направило в инспекцию письмо с сообщением о том, что такие документы были представлены ранее и что для подтверждения прилагаются копии описей (л.д. 61).

Представленная суду копия описи не раскрывает реальное содержание содержащихся в них записей, поскольку реквизиты платежных документов, способных подтвердить порядок определения и право на вычеты НДС. в этой описи не названы. Это во-первых, и из этого следует, что при рассмотрении настоящего дела невозможно установить, какими документами располагала инспекция при проведении камеральной проверки, проводимой после получения первичной декларации.

Во-вторых, если иметь в виду, что в уточненной декларации сумма налоговых вычетов была увеличена, о чем упоминалась выше, а общество при этом отказалось представить новые документы после представления уточненной декларации, как это следует из его письма, а также не направило в инспекцию своего руководителя, как об этом было указано в уведомлении (л.д. 51-52), то следует признать, что оснований для вывода о правомерности применения обществом налоговых вычетов на сумму 714.538 рублей у инспекции не имелось при отсутствии необходимых документов.

Для рассмотрения настоящего дела обществом были представлены обосновывающие его право на вычеты налогов по уточненной декларации за май 2004 г. документы (приложения к делу N 1 и N 2).

Однако рассмотрение дела об оспаривании актов налогового органа, которые были вынесены 01.12.2004 г. по результатам камеральной проверки, не равнозначно проведению камеральной проверки.

В возражениях инспекции отмечено отсутствие документов, которые запрашивались. То же самое отмечено ею и в сверочном акте (л.д. 75-83), когда на сверку общество представило ряд документов, которые в камеральной проверке отсутствовали.

Кроме того, даже сверка выявила отсутствие документального подтверждения части налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и давая оценку поступившим от общества документам, арбитражный суд в то же время должен их отклонить, поскольку в споре находится вопрос не о том, обладало ли общество правом на формирование суммы налоговых вычетов по уточненной декларации, а о том, насколько следует считать правомерным вывод инспекции об отсутствии такого подтверждения со стороны общества на момент вынесения оспариваемых актов.

Обстоятельства дела позволяют признать, что отсутствие документов подтверждающих право на осуществление налоговых вычетов (за исключением тех, что сопровождались передачей документов с первичной декларацией и которые учитывались при рассмотрении дела N А56-38772/2004) явилось достаточным основанием для вывода инспекции о неподтверждении части налоговых вычетов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110,201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Решение от 01 декабря 2004 г. N 02-04и-451, вынесенное инспекцией МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, а также выставленное этим же налоговым органом требование (об уплате налога) от 01 декабря 2004г. N 0402007701, признать недействительными, как несоответствующие статьям 172-173 Налогового кодекса РФ, в части включения в них суммы недоимки по НДС в размере 2.813.394 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Судья

Ю.П. Левченко