Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2005 г. N А56-2821/05 Поскольку условия применения налоговой льготы, предусмотренные Законом "О налоге на прибыль", Обществом соблюдены, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное пользование льготой признано судом недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 апреля 2005 г. N А56-2821/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец ЗАО "Спецпривод"

ответчик ИФНС РФ по Кировскому району СПб

о признании решения недействительным при участии

от заявителя: гл. бухг. Воробьева М. Н. дов. от 29.12.04 г. юр. Калашник В. В. дов. от 29.12.04 г.

от ответчика: вед. спец. Бабичева И. А. дов. N 19-56/5 от 11.01.05 г.

установил:

ЗАО "Спецпривод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Кировскому району СПб о признании недействительным решения N 4042144 от 28.12.04 г.

Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 04-04-2144 от 03.12.04 г. налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Заявителю вменяется неправомерное пользование льготой, установленной п. 1 "а" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона при исчислении налога на прибыль, "облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расчетах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям осуществляющим ... развитие собственной производственной базы..., включая погашение кредитов банков, полненных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату".

Актом выездной налоговой проверки N 04-04-2144 от 03.12.04 г. подтверждено, что Заявитель относится к предприятиям сферы материального производства;

по результатам 2001 г. у Заявителя имелась нераспределенная прибыль в размере 4 460 766 руб. (стр. 190 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках", стр. 470 формы 1 "Бухгалтерский баланс").

По мнению Ответчика, Заявитель не представил доказательств фактического осуществления затрат на приобретение токарно-карусельного станка. Указанное обстоятельство, по мнению Ответчика, подтверждается использованием Заявителем для расчетов с поставщиком заемных денежных средств, которые были возвращенных заимодателю только в 2002 г.

При этом Ответчик ссылается на п. 4.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 г. .No 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (утв. Приказом МНС РФ от 15.06.2000 г. N БГ-3-02/231), который, в частности предусматривает, что "льгота на погашение кредитов банков, полученных и использованных на финансирование капитальных вложений, предоставляется по мере их погашения".

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ "институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом".

НК РФ не дает понятия банковского кредита, поэтому указанное понятие необходимо использовать в том значении, в котором оно используется в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее). Иными словами, банковский кредит - это денежные средства, полученные заемщиком на возвратной основе у банка или иной финансовой организации.

С возвратом именно банковского кредита законодатель связал момент возникновения у налогоплательщика права на применение льготы.

Ответчиком сделан неверный вывод о факте использования Заявителем для расчета с поставщиками кредитных денежных средств. Материалами, представленными на проверку, и актом проверки подтверждается использование Заявителем заемных денежных средств, в отношении которых законодатель не установил особого порядка определения момента возникновения права на использование льготы, а, следовательно, льгота может быть заявлена в том году, когда были осуществлены затраты на финансирование капитальных вложений.

Финансирование капитальных вложений осуществлялось Заявителем в 2001 г., что подтверждается письмом Заявителя от 10.09.01 г. N 32000-466 и платежным поручением N 2003 от 11.09.01 г.

НК РФ не предусматривает применение налоговых норм по аналогии, поэтом) нормы налогового права, относящиеся к кредитным денежным средствам, полученным от банков, не могут применяться к заемным денежным средствам в силу того, что в ГК РФ подразумевает заем и кредит как различные институты гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика. При этом переданными указанные средства признаются с момента возникновения у заемщика возможности распоряжения указанными денежными средствами.

По результатам 2001 года общество имело нераспределенную прибыль в объеме, достаточном для приобретения упомянутых выше основных средств.

Следовательно, условия применения налоговой льготы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, обществом соблюдены и у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району СПб N 4042144 от 28.12.04 г.

Возвратить заявителю госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева