Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2008 г. N А56-8341/2008 Поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных Обществом документах и являются достоверными, следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 июня 2008 г. N А56-8341/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст изготовлен 02 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохнюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2008 года дело, по заявлению Закрытого акционерного общества "Северо-Западный таможенный терминал" к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: представитель Ковалев Д.О. (по доверенности N 15 от 21.01.2008 г.) от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Расова О.В. (по доверенности N 06-22/15257 от 12.01.2007)

установил:

ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 21.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-922/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сообщение недостоверных сведений о. классификации товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявитель уточнил реквизиты оспариваемого постановления в части даты его издания - 21.02.2008.

Согласно материалам дела, 19.06.2007 г. Общество, являясь таможенным брокером, подало в Таможню ГТД N 10210080/190607/0013723 с целью оформления товара (трубы жесткие из полимеров винилхлорида, для канализации, бесшовные, с необработанной поверхностью, нарезанные на отрезки различной длины) в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления, указав код товара по ТН ВЭД - 3917231001.

В октябре 2007 Общество выявило техническую ошибку, произошедшую при оформлении ГТД N 10210080/190607/0013723 и факт возникновения неуплаты таможенных платежей и налогов. Установив, что сведения о классификационном коде оформленного товара отображаемые компьютерной программой не совпадают со сведениями, получаемыми на бумажном носителе, при выводе их на печать, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 30.10.2007 о произошедшей технической ошибке, указало размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а так же реквизиты платежного поручения, с которого было необходимо списать указанные денежные средства.

В ходе таможенного контроля Таможня установила, что по указанной ГТД ввезен товар, подлежащий классификации по коду ТН ВЭД 3917231009, что повлекло за собой по мнению таможенного органа, занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 45 309,69 руб.

По факту заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара при его декларировании, послужившем основанием для занижения таможенных платежей, Таможня возбудила в отношении Общества дело N 10210000-922/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2. КоАП.

Постановлением от 21.02.2008 по указанному делу Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 22.654 руб. 84 коп.

Общество оспорило постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но не освобождает от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных Обществом документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Доказательства, опровергающие достоверность заявленных сведений, Таможня не представила.

Кроме того, в оспариваемом постановлении таможенный орган также не вменяет Обществу в вину заявление недостоверных сведений о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, а указывает лишь на заявление недостоверных сведений о коде декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской тамолсни о от 21.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 1021000-922/2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков