Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г. N А56-9544/2007 Суд в соответствии ГК РФ уменьшил сумму неустойки, поскольку сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, просрочка исполнения обязательства имела незначительный характер

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 апреля 2008 г. N А56-9544/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУП "Продовольственный фонд" ответчик: ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" о взыскании 2 511 669,60 руб. при участии

- от истца: представитель Тихомирова М.С. по доверенности от 05.12.2007

- от ответчика: представитель Волчанова М.С. по доверенности от 09.01.2008

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" о взыскании 2 475 660 руб. задолженности за поставленный товар (ржи продовольственной) и 36 009, 60 руб. неустойки за период просрочки платежа с 28.02.2007 по 16.03.2007 в соответствии с Договором N 4-П от 26.01.2007.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 04.06.2007, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, ходатайство истца в части увеличения размера неустойки отклонил, взыскал с ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" в пользу ГУП "Продовольственный фонд" 1 975 660 руб. задолженности, 36 009, 60 руб. неустойки, всего 2 011 669, 60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 558, 35 руб., в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением ФАС СЗО от 10.01.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 171 644,60 руб. неустойки.

Суд считает возможным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от заявления в части взыскания с ответчика 2 475 660 руб. задолженности за поставленный товар (ржи продовольственной), поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, охраняемых законом, и прекращает производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 4-П (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязался передать в собственность Ответчику 532,4 тонн ржи продовольственной (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить товар по цене 2 475 660 руб., в том числе НДС 10 % в срок в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

29.01.2007 Истцом была произведена отгрузка Товара в количестве 532,4 тонн, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 15 от 29.01.2007, актом о возврате материальных ценностей по форме МХ-3 N 2 от 29.01.2007. Истцом был выставлен счет-фактура на конкретную партию товара N 00000015 от 29.01.2007.

В соответствии с Договором у Ответчика возникла обязанность оплатить Товар в срок до 28.02.2007 в размере 2 475 660 руб.

В соответствии с условиями Договора датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, на 16.03.2007 задолженность за поставленный товар перед истцом составила 2 475 660 руб., в связи с чем, истцом была начислена неустойка, которая согласно уточненным требованиям составила 171 644,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истец рассчитал сумму неустойки в соответствии с условиями Договора, в котором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком исключительной неустойки в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы неоплаченного товара.

Ответчиком не отрицается факт просрочки оплаты товара.

В настоящее время, ответчиком погашена сумма основной задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 738 от 01.06.2007.

Из отзыва ответчика следует, что в соответствии с п.1 ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2004 N 578-81 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год" ГУЛ "Продовольственный фонд" был предоставлен бюджетный кредит на срок три года на формирование регионального продовольственного фонда Санкт-Петербурга. При этом согласно п.5 этой же статьи за пользование бюджетным кредитом взимается плата в размере одной четвертой действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ (по состоянию на 29.05.2007 - 10% годовых, % - составляет 2,5 % в год).

Предусмотренная договором N 4-П от 26,01.2007 неустойка составляет 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что в перерасчете на год 1 составляет 36,5 %, причем это превышает в 14,6 раз одну четвертую ставки рефинансирования.

Ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых находится в основе кредитных продуктов, предоставляемых банками, и ставки банков по кредитам для юридических лиц сопоставимы с данной ставкой либо ниже её. Сумма неустойки, исчисленная исходя из ставки рефинансирования, составляет 46 164, 95 руб.

Из изложенного следует, что согласованная сторонами ставка неустойки обнаруживает явное завышение по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России или по сравнению с уровнем компенсационной штрафной санкции, определяемой по централизованно регулируемой ставке рефинансирования.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки до 46 164 руб.95 коп., поскольку сумма неустойки, начисленная истцом в сумме 171 644,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, просрочка исполнения обязательства имела незначительный характер.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить производство в части взыскания с Открытого акционерного общества "Мукомольный комбинат "Невская мельница" 2 475 660 руб. задолженности за поставленный товар (ржи продовольственной).

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мукомольный комбинат "Невская мельница" в пользу Государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" 46 164 руб.95 коп. неустойки, в возмещение расходов по госпошлине 24 058 руб.35 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мукомольный комбинат "Невская мельница" в доход федерального бюджета 215 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.Б. Жбанов