Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2005 г. N А56-7693/2005 Признано недействительными решение и требование налогового органа об уплате НДС, поскольку все условия, предусмотренные НК РФ, для предъявления к вычету НДС, уплаченного на таможне, заявителем соблюдены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2005 г. N А56-7693/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2005 года дело

по заявлению ООО "Автолайнер" о признании недействительным решения и требования межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

при участии:

от заявителя - пр. Кузьмина Е.Г.

от ответчика - пр. Бобров В.В.

установил:

ООО "Автолайнер" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, ИФНС) от 07.02.2005 N 17-04/1655 и требования от 07.02.2005 N 17-22/23 об уплате налога. '

Согласно материалам дела, в 2004г. Общество осуществляло торговлю автомобилями иностранного производства, ввезенными на территорию Российской Федерации.

По результатам деятельности за сентябрь 2004г. в уточненной налоговой декларации по НДС Общество заявило к возмещению, в частности, налог, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в части налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за сентябрь 2004г.

По результатам проверки ИФНС вынесено решение от 07.02.2005 N 17-04/1655 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение): наложен штраф в размере сумме 48373 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС; доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. в сумме 487 238 руб. и пени в сумме 3532 руб.; Обществу предписано внести исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения оформлено требование от 07.02.2005 N 17-22/23 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 241866 руб. и пени 3532 руб.

Согласно решению, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 487 238 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

ИФНС сочла, что сделки по импорту товаров и последующие сделки по реализации товара совершены "с целью заведомо противной основам правопорядка" - "получения НДС из бюджета", о чем, по мнению ИФНС, свидетельствуют "выявленные признаки недобросовестности".

К числу признаков недобросовестности ИФНС отнесла отсутствие первичных документов на транспортировку товара; оплату НДС на таможне за счет авансов, полученных от покупателя; покупатель не представил об источнике средств платежей; представление Обществом "нулевых" деклараций за предшествовавшие периоды; отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах; численность персонала Общества; отсутствие на балансе Общества транспортных средств для перевозки автомашин; отсутствие у Общества договоров аренды с СВХ и организациями, осуществляющими временное хранение автомашин.

Как следствие этого вывода, ИФНС исключила из возмещения всю сумму НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара.

Общество, полагая решение и требование незаконными, оспорило их в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, соответствующие заявлению и отзыву, суд находит оспариваемые акты не соответствующим Налоговому кодексу РФ по следующим основаниям:

В сентябре 2004, Общество ввезло на территорию Российской Федерации новые автомобили иностранного производства (далее - товар), приобретенные по контракту от 02.08.2004 N 10/1000-2004 с фирмой "ROMM LTD" (Англия).

Товар ввезен в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" для последующей перепродажи. Товар принят Обществом к учету и реализован российскому юридическому лицу.

Суд признал выводы ИМНС не основательными, как не подтвержденные материалами дела и не соответствующие законодательству.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Факты уплаты налога в размере, заявленном к возмещению, принятия Обществом к учету ввезенного товара и последующей его реализации, налоговым органом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Достоверность документов, представленных Обществом, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов в связи с уплатой таможенных платежей, ответчиком не оспаривается.

Все условия, предусмотренные Налоговым кодексом, для предъявления к вычету НДС, уплаченного на таможне, Обществом соблюдены.

В материалах дела не нашли подтверждения выводы ИМНС о неправомерном включении налога, уплаченного на таможне, в состав налоговых вычетов вследствие совершения сделок купли-продажи "с целью заведомо противной основам правопорядка".

В силу положений АПК РФ, обязанность доказывания правомерности выводов, содержащихся в оспариваемом решении, лежит на налоговом органе.

Налоговый орган не квалифицировал совершенные сделки в качестве ничтожных.

Решение не содержит утверждения о недействительности сделок с товаром. Товар, реализованный по этим сделкам, в решении не идентифицирован.

Выводы ИФНС о "наличии признаков недобросовестности" Общества основаны на предположениях и не подкреплены надлежащими доказательствами.

Ответчик категорически отрицает правомерность предположения ИФНС о направленности деятельности Общества "с целью заведомо противной основам правопорядка".

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать обоснованными предположения ИФНС.

Доводы заявителя, ссылающегося на положения контракта с иностранным продавцом в части распределения обязанностей по доставке товара, ответчиком не опровергнуты.

Утверждение заявителя о неоднократном уведомлении ИФНС о фактическом месте нахождения Общества ответчиком не оспорено.

ИФНС не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении противоправных действий Обществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать обоснованными предположения ИФНС и возложить на Общество ответственность за непредставление информации налоговому органу за покупателя.

Налоговый орган не представил документы, свидетельствующие о "совершении банковских операций в один день". В решении не упомянуты банковские документов, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о недобросовестности Общества.

Таким образом, в материалах дела не нашли подтверждения доводы ИФНС о нарушении Обществом положений НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование следует признать несоответствующим Налоговому кодексу РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, ненормативные акты межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу: решение от 07.02.2005 N 17-04/1655 и требование от 07.02.2005 N 17-22/23 об уплате налога.

Возвратить ООО "Автолайнер" из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению N 41 от 09.02.05.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков