Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2005 г. N А56-7661/05 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога, а также об обязании ИФНС возместить из бюджета НДС удовлетворено, поскольку при ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", ООО произведена уплата НДС в составе таможенных платежей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2005 г. N А56-7661/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Вереск"

ответчик МИФНС РФ N 11 по СПб о признании решения недействительным при участии

от заявителя: адв. Подуздова А. А. дов. от 14.02.05 г.

от ответчика: вед. спец. Ермолаев П. С. дов. N 03-05-9/12322к от 30.12.04 г.

установил:

ООО "Вереск" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС РФ N ll по Санкт- Петербургу, выразившееся в непринятии решений о возмещении НДС по налоговым периодам сентябрь, октябрь 2004 года, недействительным Решения N 11/88 ot16.12.2004 года, требования N 0509005320 от 21.01.2005 года об уплате налога Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу и об обязании возвратить на счет ООО "Вереск" НДС за август 2004 года в сумме 10 298 695 руб., за сентябрь 2004 года - 12 939 540 руб., за октябрь - 9 356 046 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ Обществом были уточнены требования, а именно:

1. Признать недействительными Решения N 11/88 от 16.12.2004 года, 11/5 от 22.02.2005 года,N 11/15 от 24.02.2005 года Межрайонной Инспекции ФНС рф N 11 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительными требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 0509005320 от 21.01.2005 года, N 16371 от 31.03.2005 года об уплате налога.

3. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 10 298 695 руб. за сентябрь 2004 года 12 939 540 руб., за октябрь - 9 356 046 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Вереск"

Инспекция против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Инспекцией проведена камеральная проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2004 года, представленных Обществом в Инспекцию.

По результатам проверки за август 2004 года Инспекцией вынесено решение N 11/88 от 16.12.2004 года, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за август 2004 года.

На основании вышеуказанного решения Инспекции Обществу вручено требование N 0509005320 от 21.01.2005 года об уплате налога в сумме 10 298 695 руб. срок до 08.11.2004 года.

По результатам проверки за сентябрь 2004 года Инспекцией вынесено решение N 11/5 от 22.02.2005 года, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2004 года.

По результатам проверки за октябрь 2004 года Инспекцией вынесено решение N 11/15 от 24.02.2005 года, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2004 года.

На основании вышеуказанных решений Инспекции Обществу вручено требование N 16371 от 31.03.2005 года об уплате налога в сумме 30 413 035 руб. в срок до 11.04.2005 года.

Основаниями к отказу в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2004 года, как указано в решениях Инспекции, названа недобросовестность совершенной Обществом сделки, имевшей целью незаконное получение средств из федерального бюджета. В подтверждение данного вида в решениях приведены ссылки на следующие обстоятельства:

- оплата за поставленный импортный товар не производилась;

- наличие кредиторской и дебиторской задолженности;

- отсутствуют складские помещения для хранения товара;

- низкая рентабельность сделок;

- оплата таможенных платежей производилась из средств третьих лиц в счет взаиморасчетов;

- среднесписочная численность работающих - один человек;

- прохождение средств в один операционный день:

- по адресу, указанному в учредительных документах Общество не находится и никакой деятельности не осуществляет;

Общество считает, что решения N 11/88 от 16.12.2004 года, N 11/5 от 22.02.2005 года, N 11/15 от 24.02.2005 года, требования N 0509005320 от 21.01.2005 года, N 16371 от 31.03.2005 года об уплате налога Межрайонной Инспекции ФНС РФ N° 11 по Санкт-Петербургу не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые интересы, в связи с чем просит признать их недействительными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Ст. 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", Обществом произведена уплата НДС в составе таможенных платежей в августе 2004 года в сумме 13 410 430 руб.. в сентябре 2004 года в сумме 17 436 362 руб., в октябре 2004 года в сумме 12 954 843 руб. (декларация по НДС стр. 330).

Оплата произведена Обществом платежными поручениями со своего расчетного счета, за счет средств, поступивших в оплату реализованных по договору поставки товаров от ООО "Феликс" по поручению контрагента Общества - ООО "Гердин". Оплата подтверждается выписками банка и платежными поручениями с отметкой таможенного органа (папки N 18 22, 25).

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Приобретенный товар был принят Обществом к учету в установленном порядке и реализован ООО "Гердин" по договору поставки N П 001-2004 от 14.06.2004 года.

Реализация товара ООО "Гердин" подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, а также книгами продаж. Оплата товара по договору поставки подтверждается платежными документами об оплате товара вместе с НДС, актом о расчетах по договор}" поставки.

В обоснование права на предъявление к вычету сумм налогов, уплаченных таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию РФ, Обществом были предъявлены внешнеэкономический контракт, спецификации к контракту (папки N 3,4). копии ГТД с КТС, инвойсы, коносаменты, книг покупок (папки N 5-15, 20, 26), бухгалтерские регистры (папки N 19, 23), копии книг продаж, товарные накладные, счета-фактуры (папки N 16, 17, 20, 21, 26, 27). договоры на поставку товара, на оказание брокерских услуг, услуг по временному хранению товара, акты о расчетах, счета-фактуры к договорам (папка N 2).

Представленные документы свидетельствуют о том, что Обществом приобретен товар с целью дальнейшей его перепродажи на территории РФ, приобретенный товар оприходован, сумма налога уплачена таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Обстоятельства, указанные в оспариваемых решениях Инспекции, в качестве свидетельств недобросовестности Общества при реализации им прав и обязанностей налогоплательщика, не предусмотрены законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности сами по себе не могут являться доказательством злоупотребления Обществом права на применение налоговых вычетов.

Расчеты с поставщиками при ввозе товаров на территорию РФ. не являющимися плательщиками НДС, не оказывают влияния на формирование налоговой базы по НДС у российского налогоплательщика. Кроме того, импортные контракты предусматривали условие об отсрочке платежа.

Поступление выручки от реализации не в полном объеме в рассматриваемых периодах не противоречит условиям договора поставки с покупателем товаров.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, проводит денежные расчеты с контрагентами по договорам.

Договор поставки не содержал условий о доставке товаров в адрес покупателя, что не влияло на факт их реализации применительно к правилам статьи 167 Налогового кодекса РФ.

Условия заключенных Обществом сделок не свидетельствуют о наличии у Общества противоправной цели.

Малая численность организации - 1 человек не влияет на возникновение права на возмещение НДС, поскольку это обстоятельство не предусмотрено как основание для отказа в возмещении налога.

Общество не может нести ответственность за действия организаций и физических лиц, которые участвуют или могут участвовать в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Такая обязанность не предусмотрена налоговым законодательством.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным статьей 61 ГК РФ (неоднократное или грубое нарушение закона, наличие неустранимых нарушений закона при создании организации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ"

В оспариваемом решении отсутствуют и в отзыве на заявление не содержатся сведения о ликвидации организаций-контрагентов Общества, что могло бы свидетельствовать о недобросовестности Общества при заключении сделок, поскольку при существовании данных обстоятельств Общество могло получить о них сведения из Единого государственного реестра.

Согласно Определению Конституционного суда от 25 июля 2001 года N 138-0 указан основной квалифицирующий признак, необходимый для установления недобросовестности налогоплательщика, а именно факт непоступления в бюджет соответствующих денежных средств.

В отношении Общества данный признак отсутствует, так как подтвержден факт уплаты налога в бюджет в сумме, превышающей исчисленную Обществом к возмещению по итогам рассматриваемых налоговых периодов.

Таким образом, Общество правомерно, на основании ст. 171 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ, предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был в дальнейшем реализован на территории РФ.

11 января 2004 года Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возмещении суммы НДС за август, сентябрь 2004 года, 01 февраля 2005 года - за октябрь 2004 года путем зачисления на расчетный счет Общества.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 171 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению в течение двух недель.

Учитывая отсутствие задолженности у Общества по уплате налогов в федеральный бюджет, суд считает заявленные требования к Инспекции о возврате налога подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными Решения N 1188 от 16.12.2004 года, 11/5 от 22.02.2005 года, N 11/15 от 24.02.2005 года Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительными требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ N

11 по Санкт-Петербургу N 0509005320 от 21.01.2005 гола, N 16371 от 31.03.2005 года об уплате налога.

3. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 10 298 695 руб., за сентябрь 2004 года -

12 939 540 руб., за октябрь - 9 356 046 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Вереск".

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л. П.Загараева