Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2005 г. N А56-7643/2005 Налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 июня 2005 г. N А56-7643/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО"Гурт" к МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Панин А.В. по дов. от 07.06.05 г., Басок П.Я. по дов. от 07.06.05 г. от ответчика: не яв. (увед.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Решение МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/447 от 22.12.04 г. в части отказа в возмещении ООО "Гурт" НДС в сумме 16850338 руб.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения спора извещен. На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в его отсутствие. В ранее представленном суду отзыве ответчик требования заявителя не признал.

Из материалов дела следует.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Гурт" за август 2004 года, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу было принято решение N 10-10/447 от 22.12.2004 г. об отказе в возмещение НДС, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 16850338 руб.

Фактически обстоятельства дела сводятся к тому, что заявитель осуществляет импорт продуктов питания (замороженные окорочка) морским транспортом. В соответствии с положением ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно абз. п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат фактически уплаченные налогоплательщиком суммы НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Обществом для подверждения права обоснованности предъявления бюджету налоговых вычетов по НДС кплаченному им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, были представлены соответствующие документы. Однако Ответчиком было принято решение об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщиком (ООО "Гурт") при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в связи с тем, что, по мнению налогового органа, положения названных норм рассчитаны на "добросовестных налогоплательщиков", к которым ООО "Гурт" не относится, так как, по мнению налогового органа, его деятельность направлена только на получение возмещения налога из бюджета.

Позиция налогового органа сводится к тому, что им запрашивалась информация в Управлении ветеринарии Администрации СПб о выдаче Обществу разрешения на ввоз мясопродукции в июне 2004 г. Ответ налоговым органом получен не был, однако Общество предоставляет соответствующую телефонограмму.

В своем решении налоговый орган отмечает, что на основании договора, заключенного между Обществом (продавец) и ООО "Альмира" (Покупатель), последнему перечислены средства, почти равные сумме НДС, уплаченной Обществом на таможне -69784880,85 руб. Однако это не соответствует действительности, поскольку сумма НДС, уплаченная Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ равна 16850338 руб.

В августе 2004 г. хранение товара не производилось в связи с тем, что покупатель забирал товар прямо из порта и вывозил его собственным транспортом, что не противоречит условиям договора. Осмотр товара ветеринарным врачом производился непосредственно на территории рыбного порта, что подтверждается п. 1 дополнительного соглашения к договору N 78-05/171-0.

Копии документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, имеются в материалах дела.

Суд находит, что утверждения ответчика о недобросовестности Общества не соответствуют действительности, по следующим основаниям.

Кредиторская задолженность Общества, на которую обратил внимание налоговый орган, обусловлена осуществлением Обществом нормальной хозяйственной деятельности. Кроме того, НК РФ не связывает возмещение НДС из бюджета с наличием, либо отсутствием указанной задолженности.

Убытки Общества по результатам хозяйственной деятельности по состоянию на конец третьего квартала 2004 г. связаны с неблагоприятными коньюктурными условиями на рынке. Кроме того, по результатам календарного года, Обществом получена прибыль от хозяйственной деятельности, что подтверждается годовой отчетностью.

Отсутствие договора с транспортной организацией на перевозку груза обусловлено условиями договора с покупателем, по которому вывоз товара последним осуществляется самостоятельно.

Оплата иностранному партнеру производится в соответствии с заключенными контрактами постепенно, и наличие задолженности не является нарушением их условий.

Выводы Ответчика о недобросовестности Общества осуществляются на основе данных отдельно взятого месяца, что не дает объективного представления о хозяйственной деятельности Общества в целом.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов. Указанной точки зрения придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в своем Постановлении от 10 декабря 2004 года по делу N А56-21024/04.

После передачи ответчику необходимых для осуществления камеральной налоговой проверки по НДС документов и до вынесения оспариваемого решения, Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с вопросом о достаточности предоставленных документов и предложением дать необходимые разъяснения. Однако налоговый орган такой возможности Обществу не предоставил, а предложил ознакомиться со своими выводами в вынесенном решении, чем нарушил права Общества, гарантированные ему пп.7 п.1 ст.21 НК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, не обосновывая связь между ними и сделанными выводами, Ответчик делает вывод о "недобросовестности" заявителя, лишая последнего прав и гарантий, которые предоставляются налогоплательщикам налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/447 от 22.12.04 г. в части отказа в возмещении ООО "Гурт" НДС в сумме 16850338 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.В. Захаров