Решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2010 г. Дело об административном правонарушении (ст. 18.8 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доказательства, положенные в основу обвинения, не мотивировал назначение дополнительного наказания. В постановлении не были указаны место и время совершения правонарушения, а потому невозможно определить соблюдены ли правила подсудности

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении Холбекова Б.С., ... г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, ранее постоянно проживающего в ...(Адрес)... ...(Адрес)... ... ... ... ... ... ... ...

установил:

Согласно протоколу АП N 0000627 об административном правонарушении, составленному инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Ч.Б. л.д.2) 13 мая 2010 года в 18 час. 00 мин. гражданин Холбеков Б.С. выявлен на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 1, северо-восточнее дома 22 лит.А по ул. Бухарестской, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: национальный паспорт, миграционная карта, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, как требуется в соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Постановлением судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга 14 мая 2010 года л.д.10) Холбекова Б.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд л.д.15-16), защитник Холбекова Б.С. адвокат Щербань В.В., действующий на основании ордера А 251827 от 24 мая 2010 года л.д.14), считает постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления суда не указаны место и время совершения правонарушения. Как следует из мотивировочной части постановления и пояснений самого Холбекова документы у него отсутствовали именно и только в момент задержания, но все документы имелись и находились у друга. Все документы были 16 мая 2010 года представлены в ОУФМС Фрунзенского района по адресу: ...(Адрес)... но к этому времени суд уже вынес свое постановление. Документы не вернули, они остались в отделе УФМС. Суд не отложил рассмотрение дела и не дал возможность Холбекову представить документы, чем грубо нарушил его право на защиту. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ неверно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не изложены пояснения лица, привлекаемого к ответственности. В резолютивной части постановления отсутствует порядок его обжалования, указан лишь срок, чем также нарушено требование ст. 29.10 КоАП РФ. А потому защитник просит постановление судьи районного суда отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Холбеков Б.С. был надлежащим образом извещен о рассмотрения жалобы защитника Щербань В.В. в Санкт-Петербургском городском суде л.д.21).

От Холбекова Б.С. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу адвоката без его участия. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился защитник Холбекова Б.С. адвокат Щербань В.В., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Холбекова Б.С. Выслушав в судебном заседании объяснения защитника Щербань В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 мая 2010 года подлежит отмене по следующим основания.

Протокол АП N 0000627 об административном правонарушении от 13 мая 2010 года л.д.2) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: не указано, привлекался ли ранее Холбеков Б.С. к административной ответственности, не указан документ, на основании которого установлена личность Холбекова Б.С. Протокол имеет незаверенные должностным лицом исправления (время совершения административного правонарушения).

При подготовке к рассмотрению дела судья районного суда, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, имел все основания возвратить эти материалы в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения выявленных недостатков. Но судья этого не сделал.

В нарушение требований ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении судьи от 14 мая 2010 года не указаны место и время совершения Холбековым Б.С. правонарушения, а потому невозможно определить соблюдены ли правила подсудности, не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не мотивировано назначение дополнительного наказания.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Холбекова Б.С., ... г. р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья

Л.А. Литова