Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2010 г. Возвращая дело о нарушении правил дорожного движения на новое рассмотрение, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 22 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 года в отношении

Рзаева А.Б., ... года рождения,

уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного в

Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)...,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 г. Рзаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вина Рзаева А.Б. установлена в том, что 06 февраля 2010 г. в 22.15, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.ос.номер N... принадлежащим Ф.Г., на пересечении пр.Ветеранов и ул. Генерала Симоняка совершил нарушение п. п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ, а именно при движении по пр.Ветеранов от ул. Солдата Корзуна в сторону пр.Маршала Жукова совершил маневр поворота налево на ул. Генерала Симоняка, не доехав до перекрестка, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3279 г.ос.номер N... под управлением М.А., повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей К.Н. Рзаев А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствует определение уполномоченного органа на продление срока административного расследования на срок более одного месяца. В судебном заседании, назначенном на 28 мая 2010 г. он был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в судебном заседании обстоятельства ДТП судом не исследовались.

В ходе рассмотрения жалобы Рзаев А.Б. и его защитник Набиев Т.А. поддержали изложенные в ней доводы, просили направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая К.Н. с доводами жалобы согласна, так как в ходе рассмотрения дела не был допрошен второй водитель, судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не выносилось, эксперт, проводивший судебно-медицинское обследование медицинских документов, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

При таких обстоятельствах консультационное заключение о степени тяжести полученных К.Н. телесных повреждений не может быть использовано в качестве доказательства.

Кроме того, к материалам дела не приобщены подлинники протокола об административном правонарушении, а также представленных по делу доказательств.

Постановление судьи датировано 28 мая 2009 г., тогда как событие правонарушения имело место 06 февраля 2010 г. При этом определение о приведении в соответствие процессуальных документов в деле отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 г. в отношении Рзаева А.Б. оглы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рзаева А.Б. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.