Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Отменяя определение о возвращении административного материала для устранения недостатков, суд исходил из того, что, возбуждая дело, прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, достаточные для привлечения лица к административной ответственности

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года в отношении

Садыхова Х.А.о., проживающего в ...(Адрес)...

установил:

Постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Садыхова Х.А., которое направлено для рассмотрения в ОУФМС по Центральному району Санкт-Петербурга.

Определением Врио начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга указанное дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 г. административный материал в отношении Садыхова Х.А. возвращен в Управление ФМС по СПб и ЛО для устранения недостатков.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и которое является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор Центрального района в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежим отмене по доводам протеста.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 28.8 направляется лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод определения о необходимости составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 г. о возвращении административного материала в отношении Садыхова Х.А. в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков отменить.

Постановление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Садыхова Х.А. оглы возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.