Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Отменяя определение о прекращении производства по жалобе, суд исходил из того, что истечение срока давности как основание для прекращения производства по делу было определено неверно

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 года в отношении

Чеусова В.М., ... г. рождения, уроженца Ленинграда, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)...,

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 04 февраля 2008 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чеусова В.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник Чеусова В.М. Качанов Д.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 г. производство по жалобе защитника Качанова Д.Ю. на данное постановление прекращено.

Защитник Качанов Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Чеусов В.М. и его защитник Качанов Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста определения, основанием для прекращения производства по настоящей жалобе явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотренные в ней сроки давности, распространяются лишь на стадию вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не распространяются на стадию его пересмотра.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника Качанова Д.Ю. направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 г. о прекращении производства по жалобе защитника Качанова Д.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД по Центральному району Санкт-Петербурга от 04 февраля 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чеусова В.М., отменить.

Жалобу защитника Качанова Д.Ю. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.