Решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2010 г. Дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) возвращено на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 06 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года в отношении Гуйджева Д.Х., ... г. р., уроженца пос. ... Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, ... ранее постоянно проживающего в Республике Туркменистан, ... ...(Адрес)...; ... ... ... проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)... ... ...

установил:

Как следует из протокола АП N 0017192 об административном правонарушении л.д.4) 03 июня 2010 года в 10 час.30 мин. у дома 22 по ул. Кронштадтской в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками Кировского РУВД Санкт-Петербурга гражданин Туркменистана Гуйджев Д.Х., который 05 ноября 2007 года по однократной визе N... сроком с 05.11.07 по 24.11.07 прибыл на территорию РФ, что подтверждается штампом в паспорте. По истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом, гр.Гййджев# Д.Х. должен был покинуть территорию РФ. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Таким образом гр.Гуйджев Д.Х., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года л.д.17) Гуйджев Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В жалобе защитник Гуйджева Д.Х. адвокат Барамия К.З., действующая на основании ордера А 838379 N 8379 от 07 июня 2010 года л.д.18), указывает, что с постановлением судьи районного суда от 03 июня 2010 года не согласны ни она, ни сам Гуйджев Д.Х., поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных и материальных требований КоАП РФ и Конституции РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. В постановлении суда не указано ни в водной, ни в резолютивной частях по какой статье КоАП РФ привлекается Гуйджев Д.Х. Судом при вынесении постановления не была учтена статья 4.1 КоАП РФ. Судом не было принято во внимание, что Гуйджев Д.Х. не имел ни одного административного правонарушения или иного нарушения российского законодательства. При производстве по делу не обсуждался вопрос об участии переводчика в деле, чем были грубы нарушены права Гуйджева Д.Х. Он был лишен права получить перевод протокола об административном правонарушении и перевод постановления суда на родной язык, чем был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать в суде, таким образом, лишен права на защиту. Суд в своем постановлении не указал, какими именно материалами дела подтверждается вина Гуйджева Д.Х., что является грубейшим нарушением КоАП РФ. В материалах дела отсутствует определение суда о принятии административного дела к своему производству. Так же судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении была нарушена ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ: протокол от 03.06.2010 года должностным лицом был составлен с грубейшим нарушением законодательства РФ, отсутствовал переводчик, личность правонарушителя не была установлена. В резолютивной части постановления суда не указано место помещения до выдворения правонарушителя. В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность Гуйджева Д.Х. и место его регистрационного учета. В зал судебного заседания Гуйджева Д.Х. никто не приглашал ни на судебное разбирательство, ни на оглашение постановления, все это время Гуйджев Д.Х. находился на улице.

В судебном заседании защитник Барамия К.З. доводы жалобы поддержала.

Гуйджева Д.Х. доводы жалобы защитника поддержал частично. Подтвердил, что все административные материалы были составлены без участия переводчика. Он только ставил свою подпись там, где просили сотрудники милиции. В судебном заседании он участвовал, но ему не были разъяснены его права, а он нуждался как в услугах переводчика, так и защитника.

Проверив материалы, считаю, что постановление судьи районного суда от 03 июня 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст.28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должны быть установлены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не были выполнены.

Так, согласно материалам дела личность Гуйджева Д.Х. была установлена на основании национального паспорта N... выданного 17.09.2002 г. л.д.9-13). Установлено, что он является туркменом по национальности, гражданином Республики Туркменистан, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Гуйджев Д.Х. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, и он не нуждается в услугах переводчика, что ему реально был предоставлен переводчик и он отказалась от его услуг.

В судебном заседании Гуйджев Д.Х. пояснил, что в объяснениях, которые он давал в 31 отделе милиции л.д.8), запись о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, сделаны не им. Он лишь поставил лишь свою подпись.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении права Гуйджева Д.Х. пользоваться услугами переводчика.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в судебном заседании судьей Гуйджеву Д.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. А потому невозможно опровергнуть доводы жалобы о том, что были нарушены права Гуйджева Д.Х. на защиту.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда от 03 июня 2010 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гуйджева Д.Х. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гуйджева Д.Х. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Гуйджева Д.Х., ... г. р., уроженца пос. ... Республики Туркменистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья

Л.А. Литова