Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2010 г. Постановление об административном правонарушении (ч. 1 с.18.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку противоречий при оценке судом доказательств не установлено, а наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 01 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года в отношении ООО "Форсаж" юридический адрес: Санкт-Петербург, ...(Адрес)...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр N 11310/1191 08 июня 2010 г. в 15.00 в помещении ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга, ул. Типанова, ...(Адрес)... по результатам административного расследования и документарной проверки ООО "Форсаж" был установлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "Форсаж" к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, а именно: юридическое лицо ООО "Форсаж", вступив в трудовые отношения и заключив трудовой договор N 000724 от 03.12.2009 г. с гражданином Республики Узбекистан Р.А. который имеет разрешение на работу 47 N 090097308, действующее только на территории Ленинградской области, то есть в другом субъекте Российской Федерации, нарушило требования, установленные ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как допустило к осуществлению трудовой деятельности в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 г. ООО "Форсаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 10 суток.

Законный представитель ООО "Форсаж" Романенко О.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судья Московского районного суда отказал в участии в деле гр.М.И. в качестве представителя ООО "Форсаж" в связи с отсутствием в представленной им доверенности полномочий на представление интересов ООО "Форсаж" при рассмотрении дела об административном правонарушении. В то же время судья не заметил, что определение о возбуждении дела подписано М.И. на основании той же доверенности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан по аналогичной доверенности не имеющим на то полномочий Р.О. так как единственным законным представителем Общества является только его генеральный директор Романенко О.Н.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО "Форсаж" Романенко О.Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 08 июня 2010 г. законный представитель ООО "Форсаж" был извещен, однако явиться не смог.

Трудовой договор с Р.А. был заключен ООО "Форсаж", однако в уведомлении о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, направленном в ФМС, было указано, что Р.А. направляется на работу по договору в Ново-Токсово.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно пояснениям законного представителя ООО "Форсаж" Романенко О.Н. он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако не явился для его составления.

Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью, выданной 08.06.2010 г. Романенко О.Н. Р.А., в том числе, на получение документов, в соответствии с которой им была получена копия протокола об административном правонарушении.

Частью 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Форсаж" была вручена М.И., который, согласно доверенности, выданной законным представителем юридического лица, имел право на получение документов от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу не усматривается.

Согласно материалам настоящего дела законному представителю ООО "Форсаж" ФИО было отказано в допуске к участию в деле в качестве представителя юридического лица М.И., в связи с отсутствием у последнего полномочий законного представителя или защитника юридического лица по делу об административном правонарушении.

Данное определение вынесено на основании требований ст. ст.25.3, 25.5 КоАП РФ и является обоснованным.

При таких обстоятельствах противоречий при оценке судом доказательств не установлено.

При рассмотрении дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлен факт незаконно привлечения ООО "Форсаж", расположенным на территории Санкт-Петербурга, к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р.А. не имеющего разрешения на работу в данном регионе.

Рассмотрены судом и доводы Романенко О.Н. о направлении иностранных граждан на работу в Ленинградскую область, где они имеют разрешение на осуществление трудовой деятельности, которые обоснованно отнесены к неправильной трактовке закона.

Действия ООО "Форсаж" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а наказание последнему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Форсаж" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Романенко О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.