Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2010 г. Решение по делу о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворено, поскольку после изменения статуса общежития с истицей установились отношения социального найма. Спорная комната включена в состав жилищного фонда социального использования, истица продолжала оплачивать пользование жилым помещением и коммунальными услугами

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Стешовиковой И.Г. и Красиковой И.В.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и кассационное представление прокурора Красносельского района на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года по делу N... по иску Кузнецовой З.В. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации Красносельского района о выселении.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., выступление прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Костиной Т.В., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителя Администрации Красносельского района Шипулиной К.В., поддержавшей жалобу, объяснения Кузнецовой З.В. и ее представителя Коляда Ю.В., полагавших, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Кузнецова З.В. с 31.01.2006 г. зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 18,2 кв.м. квартиры N... дома N... ...(Адрес)... на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ней 13.01.2006 г. администрацией государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N... л.д.8-11, 12).

Ранее, с декабря 2002 г., Кузнецова З.В. занимала указанное жилое помещение на основании договора о проживании в общежитии от 01.12.2002 г., продлевавшегося в 2004 и 2005 г.г. л.д.7), оставаясь зарегистрированной по месту жительства в двухкомнатной квартире N... дома N... ...(Адрес)... совместно с сыном А.В.. и внуком М.А. л.д.30).

Как следует из материалов дела, Кузнецова З.В. не состояла в трудовых отношениях с профессиональным училищем N..., работая с января 1994 г. инструктором-дезинфектором в ОАО " " л.д.31-42 - копия трудовой книжки) и будучи вселена в общежитие на основании ходатайства администрации указанного предприятия, состоявшего в договорных отношениях с ГОУ НПО ПУ N... л.д.143, 145, 149, 164).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 г. N 452 "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, из состава специализированного жилищного фонда" жилые помещения общежития по указанному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга предписано оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в жилые помещения в общежитиях, и осуществить в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитиях граждан, проживающих в них без законных оснований.

Кузнецова З.В. в декабре 2009 г. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма и об обязании Администрации Красносельского района заключить с нею соответствующий договор, указывая на то, что занимает данное жилое помещение на законном основании, оплачивает его, после изменения статуса жилого помещения между нею и ответчиком в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ установились отношения социального найма.

Районная администрация предъявила встречное требование о выселении Кузнецовой З.В.из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что она не относится к кругу лиц, которые могли быть обеспечены жилым помещением в общежитии, принадлежавшем ПУ N..., заключенный с нею договор найма является недействительным, ее проживание создает нарушение прав собственника жилого помещения - Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2010 г. требования Кузнецовой З.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ответчика и в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене указанного решения как необоснованного и не соответствующего нормам материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный ввод о применении исковой давности к встречному требованию районной администрации, основанному на утверждении о незаконности вселения Кузнецовой З.В. в общежитие и о недействительности (ничтожности) заключенного с нею договора найма жилого помещения в общежитии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В подпункте "в" пункта 41 того же постановления указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Таким образом, несоблюдение вытекающих из закона условий предоставления гражданину жилого помещения в общежитии может быть основанием для предъявления заинтересованным лицом иска о признании недействительным соответствующего договора и о выселении проживающего, при этом на такие требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В данном случае указанный срок подлежит исчислению с даты издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 г. N 452 об изменении правового статуса в общежитии, поскольку на основании этого постановления у районной администрация возникала обязанность по проверке оснований проживания граждан в общежитии, а следовательно, она могла и должна была получить информацию об основаниях занятия комнаты Кузнецовой З.В. и предъявить в установленном порядке требование о признании недействительным договора найма, заключенного с истцом 13.01.2006 г.

Указания суда первой инстанции о том, что прежним владельцем общежития с 2002 года не оспаривалась правомерность проживания истца, существенного значения не имеют, учитывая, что в 2006 г. условия пользования комнатой в общежитии для Кузнецовой З.В. были изменены и с ней был заключен бессрочный договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого она была зарегистрирована там по месту жительства.

Трехгодичный срок, исчисляемый с 24.04.2006 г., к моменту предъявления встречного иска истек, при этом возможность его восстановления исходя из положений ст. 205 ГК РФ исключается.

Кроме того, нормы законодательства, действовавшего как в период вселения Кузнецовой З.В., так и к моменту заключения с ней договора от 13.01.2006 г., не исключали предоставления помещений в общежитии лицам, не состоящим в трудовых отношениях с организацией-владельцем общежития, при наличии у этой организации соглашения об использовании общежития для проживания работников другой организации.

С учетом изложенного основания для вывода о незаконности занятия спорной комнаты Кузнецовой З.С. и для ее выселения у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы и представления о том, что истица сохраняет право на жилое помещение по прежнему месту регистрации, нельзя признать состоятельными, поскольку поданное ею 31.05.2009 г. заявление о согласии на приватизацию этого жилого помещения, послужившее основанием для заключения с А.В. и М.А.. договора приватизации от ... г. л.д.52-58) не может рассматриваться как доказательство сохранения указанного права, а напротив, подтверждает отказ от него, что согласуется с фактом снятия истицы с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире в 2006 году.

Что касается условий предоставления Кузнецовой ЗВ. жилого помещения в общежитии, то положения договора найма от 13.01.2006 г. не позволяют квалифицировать его как договор коммерческого найма (аренды) жилого помещения, регулируемый нормами главы 35 ГК РФ, поскольку по их смыслу спорная комната была предоставлена Кузнецовой З.В. в качестве помещения общежития для проживания на период трудовых отношений, а основанием заключения договора явилось решение общественной комиссии ПУ N... от 11.01.2006 г. л.д.146), т.е. оно было предоставлено в порядке ст. 99 ЖК РФ, регулирующей основания предоставления специализированных жилых помещений.

В связи с этим не имеется также оснований считать, что к правоотношениям между Кузнецовой З.В. и районной администрацией может быть применена норма ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Напротив, по смыслу указаний, содержащегося в постановлении Правительства Санкт-Петербурга об изменении статуса общежития, с гражданами, вселенными в помещения общежития на законных основаниях, должны быть оформлены договоры социального найма.

Это соответствует положению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, при отсутствии возможности признания недействительным договора, послужившего основанием для вселения Кузнецовой З.В., в удовлетворении ее требования о закреплении спорной комнаты в ее пользовании на условиях социального найма не может быть отказано.

Фактически после изменения статуса общежития с Кузнецовой З.В. установились отношения социального найма, поскольку спорная комната включена в состав жилищного фонда социального использования, а истица продолжала оплачивать пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

То обстоятельство, что решением жилищной комиссии Администрации Красносельского района от 13.02.2007 г. Кузнецовой З.В. было отказано в оформлении договора социального найма л.д.27), не опровергает приведенный вывод и не исключает для истицы возможности требовать в судебном порядке оформления договора социального найма.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и представления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и кассационное представление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи