Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2010 г. В удовлетворении надзорной жалобы на постановление об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) отказано, поскольку при производстве по делу обнаружен состав правонарушения, юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в предела санкции статьи

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.

14 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Смолина А.Е., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)..., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 189 и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года Смолин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Смолин А.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на встречную полосу движения Смолин А.Е. не выезжал, дорожная разметка 1.3 на данном участке дороге отсутствует, схема происшествия составлена не точно, кроме того, мировым судьей не были допрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, показания свидетеля Смолиной Е.А. не получили надлежащей оценки, указывает, что судьей районного суда были нарушены его права тем, что в решении неверно установлен порядок обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Смолин А.Е., управляя автомобилем, двигался по Южному шоссе от Сортировочного проезда к ул. Софийской и у дома 37 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ. Проезжая часть имеет четыре полосы для движения. Дорожные знаки и разметка на данном участке дороги отсутствуют, ширина проезжей часть 14,1 метр.

В соответствии с п. 9.1. Правил Дорожного Движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Смолина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия Смолина А.Е. о траектории движения его автомобиля и дорожной обстановке была подробно исследована мировым судьей с учетом имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств.

Рассматривая жалобу защитника Смолина А.Е., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, не была принята судьей в качестве доказательства вину Смолина А.Е., в связи с чем доводы жалобы в этой части не подлежат рассмотрению.

Остальные доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Однако, в решении судьей районного суда ошибочно указан порядок его обжалования, поскольку в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора. Поэтому в этой части решение подлежит изменению, путем исключения порядка и срока обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление 189 и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смолина А.Е. оставить без изменения.

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года изменить, исключив из него указание на срок и порядок обжалования решения. В остальной части оставить решение без изменения.

Надзорную жалобу Смолина А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко