Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ) и направляя его на новое рассмотрение, суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года в отношении

ООО "Техпроект", юридический адрес: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, пом. 4-Н, лит А,

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суд Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 г. ООО "Техпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности магазина ООО "Техпроект" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.30, сроком на 90 суток.

Вина юридического лица установлена в том, что 09 апреля 2010 г. в 10.00 в магазине ООО "Техпроект" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.30, допущены нарушения в виде отсутствия водопровода и канализации, отсутствия горячего водоснабжения, неудовлетворительного санитарно-технического состояния, что является нарушением ст. 15 ФЗ-52 РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" п. п.3.1, 3.9.

Законный представитель ООО "Техпроект" Джафаров Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и назначении более мягкого наказания, указывая, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии и т.д. В их случае таковая угроза отсутствовала.

Деятельность ООО "Техпроект" заключается в реализации продовольственных товаров, которые упакованы.

В соответствии с проектом в настоящее время осуществляется проведение водопровода и канализации.

Законный представитель ООО "Техпроект" Джафаров Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Семенова Л.В. поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Однако в постановлении судьи отсутствует квалификация содеянного ООО "Техпроект" в соответствии с диспозицией закона.

Кроме того, указывая, на нарушения в виде отсутствия водопровода и канализации, отсутствия горячего водоснабжения, неудовлетворительного санитарно-технического состояния, суд сослался на нарушения ст. 15 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п.3.1, 3.9 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Однако содержание данных норм судом не приведено и не исследовано, в связи с чем вывод постановления об их нарушении в результате вмененных ООО "Техпроект" действий не мотивирован.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 г. в отношении ООО "Техпроект" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Техпроект" возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.