Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года в отношении
Ветрова Кирилла Сергеевича, 13 августа 1987 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: Московский пр., д.138, кв.95,
установил:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года Ветров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Вина Ветрова К.С. установлена в том, что 11 апреля 2010 г. в 05.40 управлял автомашиной марки Киа Серато гос.номер Х 834 МО 98 в состоянии опьянения, был задержан при движении у д.119 по пр.Энгельса (двигался по пр.Энгельса от ул. Сикейроса к проспекту Луначарского).
Ветров К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что 06 мая прибыть в ОГИБДД не мог в связи с повреждением ноги, о чем направил телеграмму в орган ГИБДД, в которой просил не рассматривать дело без его участия, однако протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. С 11 мая 2010 г. он находился в командировке, а по сообщениям матери на его домашний адрес приходили повестки на имя некоего Петрова, которые он расценил как ошибочно направленные. Кроме того, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на таковое не соответствуют указанным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
В ходе рассмотрения жалобы Ветров К.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, а находится в материалах дела.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие доводы жалобы о направлении Ветрову К.С. копии протокола об админ
