Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года в отношении

Ветрова Кирилла Сергеевича, 13 августа 1987 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: Московский пр., д.138, кв.95,

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года Ветров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Вина Ветрова К.С. установлена в том, что 11 апреля 2010 г. в 05.40 управлял автомашиной марки Киа Серато гос.номер Х 834 МО 98 в состоянии опьянения, был задержан при движении у д.119 по пр.Энгельса (двигался по пр.Энгельса от ул. Сикейроса к проспекту Луначарского).

Ветров К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что 06 мая прибыть в ОГИБДД не мог в связи с повреждением ноги, о чем направил телеграмму в орган ГИБДД, в которой просил не рассматривать дело без его участия, однако протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. С 11 мая 2010 г. он находился в командировке, а по сообщениям матери на его домашний адрес приходили повестки на имя некоего Петрова, которые он расценил как ошибочно направленные. Кроме того, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на таковое не соответствуют указанным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы Ветров К.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, а находится в материалах дела.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие доводы жалобы о направлении Ветрову К.С. копии протокола об административном правонарушении, поскольку сведения о получении таковой Ветровым К.С. отсутствуют, а две копии протокола об административном правонарушении приобщены к материалам дела.

Судом указанные обстоятельства не проверены, меры к восполнению данного недостатка не предприняты.

Кроме того, как усматривается из представленной Ветровым К.С. телеграммы о вызове в суд на 28 мая 2010 г. и корешка уведомления о ее направлении, таковая была направлена на имя Петрова К.С., в связи с чем указанное извещение о месте и времени рассмотрения дела не может быть признано надлежащим.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право Ветрова К.С. на защиту, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 г. в отношении Ветрова Кирилла Сергеевича отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ветрова Кирилла Сергеевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Широкова Е. А.