Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 г. Решение по делу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку положений, которые исключали бы заключение договора залога, предусматривающего возникновение у залогодержателя в будущем права залога на имущество, заключаемого с целью приобретения этого имущества, гражданское законодательство не содержит

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Стешовиковой И.Г. и Красиковой И.В.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу Павличук Г.О. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу N... по иску закрытого акционерного общества " " к Павличук Г.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Михайлова Н.Н., поддержавшего жалобу, и представителя истца Кольяновой Е.П., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Павличук Г.О. 13.03.2008 г. заключил с ЗАО " " кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 32.927 долларов США для оплаты не более 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ЗАО " " автомобиля "Honda CR-V" с идентифицирующими признаками, указанными в договоре. Договором было предусмотрено обеспечение обязательств заемщика путем заключения договора о залоге приобретаемого автомобиля л.д.6-11).

В тот же день указанными лицами был заключен договор залога автомобиля с условиями о праве залогодателя пользоваться им в соответствии с его назначением л.д.12-13).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2009 г., оставленным в этой части без изменения определением суда кассационной инстанции от 22.12.2009 г., удовлетворено требование банка о взыскании с Павличука Г.О. суммы задолженности по кредитному договору в размере, эквивалентном 28.645,21 долларам США.

В части обращения взыскания на заложенный автомобиль и установления его начальной продажной цены решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки доводов ответчика об отчуждении автомобиля.

Решением Куйбышевского районного суда от 26.04.2010 г. требование ЗАО " " об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено: постановлено обратить взыскание на вышеназванный автомобиль путем его продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой в 799.500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт отчуждения автомобиля, т.е. его передачи в собственность другого лица, ответчиком не доказан, а снятие автомобиля с регистрационного учета в органе ГИБДД, являющегося условием его эксплуатации, но носящего характер государственной регистрации права на имущество, не может рассматриваться как достаточное доказательство смены собственника автомобиля.

Факт принадлежности автомобиля ответчику и возможность исполнения судебного решения об обращении взыскания на это имущество может быть проверен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения. В случае установления факта перехода автомобиля в собственность другого лица, не привлекавшегося к участию в деле, решение по настоящему делу не будет иметь обязательной силы для такого лица и не лишит его права на судебную защиту.

Довод кассационной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество носит виндикационный характер, является ошибочным, основан на неправильном понимании норм материального права.

Довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора залога автомобиля, основанный на том, что этот договор был заключен до перехода автомобиля в собственность залогодателя, также нельзя признать состоятельным.

Положений, которые исключали бы заключение договора залога, предусматривающего возникновение у залогодержателя в будущем права залога на имущество, которое должно поступить в собственность залогодателя, и в частности, для обеспечения кредитного договора, заключаемого с целью приобретения этого имущества, действующее гражданское законодательство не содержит.

Выводы суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, представленных истцом, и не нарушают прав ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Павличук Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи