Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2010 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени, суд исходил из того, что на момент предъявления иска у ответчика не имелось неисполненных обязательств по оплате налоговых платежей

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Корсаковой Н.П. и Антоневич Н.Я.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу к Николаеву С.Б. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя МИФНС N 16 - Белеченко Ю.В. (доверенность N... от ... года), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России N 16 по СПб) обратилась в суд с иском к Николаеву С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 935 рублей и пени в размере 72 рубля 12 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником транспортных средств: ГАЗ 3021, регистрационный номер N..., ВАЗ 21099, регистрационный номер N..., МЕРСЕДЕС 200, регистрационный номер N..., таким образом, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем МИФНС России N 16 по СПб произведено исчисление транспортного налога за 2008 года на принадлежащие ответчику автомашины.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которое ответчиком не выполнено, в связи с чем ему были начислены пени.

Поскольку данное требование не исполнено истец просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 4 935 рублей, пени по транспортному налогу в размере 72 рубля 12 коп. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 16 просит об отмене судебного решения в части взыскания пени по транспортному налогу, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что ответчик, в силу ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На территории Санкт-Петербурга транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 года N 487-53.

В адрес ответчика были направлены уведомления об оплате налога, которые в добровольном порядке исполнены не были. Согласно представленному истцом расчету ответчику надлежит уплатить транспортный налог и пени на общую сумму 5 007 рублей 12 коп., из которых сумма налога составляет 4 935 рублей, сумма пени - 72 рубля 12 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена квитанция об оплате налоговых платежей в размере 5 275 рублей л.д. 28, 29).

Учитывая, что на момент предъявления иска у ответчика не имелось неисполненных обязательств по оплате налоговых платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком фактически был оплачен транспортный налог, однако пени в размере 72 рублей 12 коп. оплачены не были, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции, а потому подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что фактически ответчиком произведена уплата налоговых платежей в сумме большей, нежели начисленная налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи