Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ) отменено, поскольку процессуальные действия по делу проводились неуполномоченным лицом и механизм образования повреждений на транспортных средствах судом не исследован и не установлен

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 22 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года в отношении

Кирьянова Василия Антоновича, 30 марта 1967 года рождения, уроженца Иркутской области, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Передовиков, д.1, к.6, кв.270, зарегистрированного в г. Всеволожске Ленинградской области, ул. Евграфова, д.41,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 КР N 014642 водитель Кирьянов В.А. 04 марта 2010 г. в 15.30 у д.44 по пр.Науки в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной Пежо 405 г.ос.номер Х 593 СА 78, совершил наезд на автомашину ГАЗ 3110 г.ос.номер С 205 ТВ 47, после чего место ДТП оставил, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года Кирьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Защитник Кирьянова В.А. Савенков Е.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в нарушение положений ч. 4 с.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу было проведено неуполномоченным лицом. Кроме того, судом не принято во внимание, что схема ДТП Кирьянову В.А. на ознакомление не предъявлена.

Защитник Савенков Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям Кирьянова В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Кирьянов В.А. согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника.

Потерпевший Овчинников П.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы Кирьянов В.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что позади его автомашины находилась автомашина Шкода, а не ГАЗ..

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов настоящего дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ИДПС ОР Калининского ОГИБДД Гусаровым А.А., а проведение административного расследования поручено Коновалову В.А. Однако процессуальные действия по делу проводились иным лицом, в связи с чем полученные в ходе проведения административного расследования доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно показаниям потерпевшего Овчинникова П.С. он не являлся очевидцем столкновения автомашин, а лишь видел, как от его автомобиля спереди отъезжает автомобиль Пежо. Какие-либо другие очевидцы события ДТП не установлены и судом не допрошены.

При таких обстоятельствах механизм образования повреждений на транспортных средствах судом не исследован и не установлен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 г. в отношении Кирьянова Василия Антоновича отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кирьянова В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.