Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 г. Суд правомерно оставил решение по делу о признании работой в командировке и компенсации расходов, связанных с командировкой, без удовлетворения, поскольку в спорный период времени истица исполняла трудовые обязанности по месту постоянной работы, кроме того, законодательством не предусмотрено возмещение работнику расходов на питание в случае направления работника в служебную командировку

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И. Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Потаповой М.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по иску Потаповой М.И. к ГДОУ Василеостровского административного района Санкт-Петербурга Детский сад N 30 о признании работой в командировке и компенсации расходов, связанных с командировкой,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Потапова М.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГДОУ Детский сад N 30 о признании работы в период с 01 июня 2009 года по 15 июля 2009 года в должности воспитателя на даче по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Экипажная, д. 11, командировкой и взыскании денежных средств в размере 2 054,69 руб., потраченных на питание. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает воспитателем в ГДОУ Детский сад N 30, в летний период приказом заведующей была направлена на работу в г. Зеленогорск. Истица полагала, что работа на даче являлась командировкой, в связи с чем просила взыскать с ответчика расходы на питание в указанной выше сумме.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении иска Потаповой М.И. отказано.

В кассационной жалобе Потапова М.И. просит решение суда от 21 апреля 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Потапова М.И. работает в должности воспитателя в ГДОУ Детский сад N 30 с 21 сентября 2007 года. С 01 июня 2009 года по 15 июля 2009 года истица работала в должности воспитателя в ГДОУ Детский сад N 30 на даче по адресу; Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Экипажная, д.11.

Приказом ГДОУ Детский сад N 30 от 29 мая 2009 года N 25/1-од "О работе учреждения в летний период 2009 года" учреждение с 01 июня 2009 года по 26 августа 2009 года переведено на круглосуточный режим работы, всем сотрудникам, работающим на загородной даче при исчислении заработной платы применен повышенный коэффициент и произведен перевод на дополнительную тарификацию.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истицы на даче служебной командировкой не является, в связи с чем денежные средства, связанные с командировкой, оплате не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Постоянным местом работы истицы является ГДОУ Детский сад N 30, расположенный в Санкт-Петербурге. Дача, на которой выполняла трудовые функции истица в период с 01 июня 209 года по 15 июля 2009 года, также расположена на территории Санкт-Петербурга. В спорный период времени истица исполняла трудовые обязанности по месту постоянной работы, в связи с чем признать поездку истицы командировкой не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание дачи является структурным подразделением работодателя и поездка в обособленное подразделение также является командировкой, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 166 ТК РФ при командировке работник должен исполнять служебные поручения вне места постоянной работы.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что законодательством не предусмотрено возмещение работнику расходов на питание в случае направления работника в служебную командировку.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи