Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 г. Суд правомерно оставил исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета без удовлетворения, поскольку действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 марта 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Леонтьева С.А. и Антоневич Н.Я.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Жмайловой Е.Е. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по исковому заявлению Жмайловой Е.Е. к Саврандейкиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Жмайловой Е.Е., ее представителя - Шпачева А.В. (на основании заявления), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Жмайлова Е.Е. обратилась в суд с иском к Саврандейкиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является нанимателем комнаты, площадью 16,00 кв.м., в 4-х комнатной коммунальной квартире N... по адресу: ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге на основании ордера N... от ... года и договора социального найма жилого помещения N... от ... года.

В спорном жилом помещении с 08.02.2008 года зарегистрирована в качестве знакомой ответчица Саврандейкина В.В. Истица указывает, что ответчица членом ее семьи не является, в родственных отношениях с ней не состоит. Регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер: ответчица была зарегистрирована на спорной площади по просьбе ее матери в целях трудоустройства. В спорное помещение ответчица не вселялась, не проживала в нем, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство у сторон отсутствует. В комнате имеется лишь одно спальное место. В договор социального найма жилого помещения от ... года ответчица не включена.

Регистрация ответчицы Саврандейкиной В.В. по спорному адресу влечет для истицы дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации других ее прав, вытекающих из договора социального найма.

Заочным решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части признания ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением, в удовлетворении остальной части требований иска отказано.

В кассационной жалобе Жмайлова Е.Е. просит об отмене заочного судебного решения в неудовлетворенной части, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что стороны не оспаривают решение суда в части признания Саврандейкиной В.В. неприобретшей право пользования спорной жилой площадью, судебная коллегия считает, что в этой части решение отмене не подлежит.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия по снятию с регистрационного учета являются, административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда, вследствие чего суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи