Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2010 г. Суд обоснованно отменил решение суда по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), поскольку апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2010 г.

5 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Прокошева М.С., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года Прокошев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Прокошев М.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение Московского районного суда от 29 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Прокошева М.С. не проводилось.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Прокошева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется только запись Прокошева М.С. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

В настоящее время проверить законность оснований направления Прокошева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представляется возможным, поскольку инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Прокошева М.С., для уточнения указанных обстоятельств, допрошен не был.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и версия события Прокошева М.С., судом не проверены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прокошева М.С. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко