Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг в части оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанностью истца, как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

Председательствующего

Корнильевой С.А. Судей

Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В. При секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года дело NNN по кассационному представлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2010 года по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Аверьяновой Л.П. к ГУ "Жилищное агентство "..." района Санкт-Петербурга" об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг за 2008 и 2009 год в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, объяснения представителя Жилищного Комитета "..." района Санкт-Петербурга - Владимирцевой М.Р. (доверенность от 23.11.2009 года на 1 год), представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга - Малашиной И.Н. (доверенность от 14.01.2010 года до 01.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2010 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении в специальном жилом доме на основании ордера, выданного распоряжением главы Администрации "..." района Санкт-Петербурга от 29.12.1997 года л.д. 8).

Согласно счетов-квитанций, в период 2008 и 2009 г.г. истицей оплачивались расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу регистрации истицы л.д. 10-22).

В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на те обстоятельства, что жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которые предназначаются для проживания граждан, отнесенных к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг. В нарушение ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 года "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", ответчиком за период 2008 и 2009 г.г. взималась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью истицы, в силу положений ЖК РФ, как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования, п. 6.1. договора найма жилого помещения в специальных жилых домах предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением / в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире/, вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования, платеж за коммунальные услуги, платеж за наем жилого помещения; порядок предоставления компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предусмотрен Законом Санкт-Петербурга N 387-58 от 20.07.2006 г., за предоставлением такой компенсации истица в установленном порядке не обращалась, не лишена возможности произвести действия по оформлению компенсации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица с 24.02.1998 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении в специальном жилом доме системы социального обслуживания населения, относящемуся в силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предоставляемым по договорам найма специализированных жилых помещений на основании решений собственников таких помещений в, порядке и на условиях установленных федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. ст. 17, 26 Закона Санкт-Петербурга от 24.07.2000 N 357-37 (ред. от 16.01.2002, с изм. от 09.12.2003) "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", с одинокими гражданами пожилого возраста, которым в установленном порядке предоставляются жилые помещения в специальных домах, заключается договор социального найма жилого помещения в специальном доме по форме, утверждаемой Администрацией Санкт-Петербурга; одинокие граждане пожилого возраста, проживающие в специальных домах, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обязанностью истца, как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой, как предусмотрено статьей 154 ЖК РФ, включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования.

Пунктом 6.1 договора найма жилого помещения в специальных жилых домах, типовая форма которого утверждена Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 15.09.2000 г. NNN, предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением (в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире), вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования ; платеж за коммунальные услуги; платеж за наем жилого помещения.

Указание в ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 года "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" на возможность предусмотрения в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга, средств на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, средств на проведение капитального ремонта, не является основанием для освобождения истицы от уплаты указанных выше платежей, порядок предоставления компенсации расходов на оплату которых предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 387-58.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационного представления о том, что истица могла бы претендовать на компенсационные выплаты по иным основаниям, не будучи нанимателем специального жилого фонда, не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения и наличии оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи