Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. Суд неправомерно удовлетворил исковые требования об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма в дополнение к занимаемой площади, обязании заключить договор социального найма, поскольку приходящаяся на истцов доля превышает норму предоставления жилого помещения на одного человека, в связи с чем они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В. Судей

Ничковой С.С. Сопраньковой Т.Г. При секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года гражданское дело Nпо кассационной жалобе администрации Колпинского района Санкт - Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 1 июня 2010 года по иску Зуева В.А., Зуева А.В. к администрации Колпинского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма в дополнение к занимаемой площади, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения истцов Зуев В.А. и Зуева А.В., их представителя - адвоката Ершовой Н.А., представителя ответчика Администрации Колпинского района Санкт - Петербурга - Ерецкого В.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 01.06.2010 года на администрацию Колпинского района Санкт - Петербурга возложена обязанность передать Зуеву В.А., Зуева А.В. для предоставления на условиях договора социального найма в дополнение к занимаемой площади комнату размером ... кв.м. в квартире по адресу: Санкт - Петербург, (Адрес).

На Санкт - Петербургское ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" возложена обязанность заключить с Зуевым В.А., Зуевым А.В. договор социального найма на квартиру по адресу: Санкт - Петербург, (Адрес).

В кассационной жалобе районная администрация просит решение суда отменить, считают его незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: Санкт - Петербург, (Адрес), была предоставлена в 1963 году на основании ордера Зуеву А.С. на семью из семи человек: он сам, жена Зуева Н.А., сын, невестка, двое внуков и внучка. Впоследствии между свекровью - Зуевой Н.А. и невесткой возник конфликт, в связи с чем в 1971 году были разделены ордеры: спорная комната площадью ... кв.м. была предоставлена Зуевой Н.А. - на нее и внучку Зуеву Е.В., оставшиеся две комнаты, общей площадью ... кв.м. в 1972 году были предоставлены Зуевой Л.А. на семью из четырех человек: она сама, муж Зуев В.А. и сыновья Зуев А.В.(истец) и Никитин Б.Б. После смерти Зуевой Н.А. ордер на спорную комнату был переоформлен на внучку Зуеву Е.В. Зуева Е.В. умерла в 1998 году. В результате изменения договора социального найма квартира стала коммунальной. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы - отец и сын, в спорной комнате никто не зарегистрирован.

На обращение истцов в районную администрацию с просьбой предоставить освободившуюся комнату площадью ... кв.м. по договору социального найма жилищный отдел администрации сообщил о возможности предоставить им комнату только по договору купли-продажи, указав, что они занимают жилую площадь, значительно превышающую норму предоставления.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что комната является смежно-изолированной, в связи с чем предметом самостоятельного договора найма быть не может.

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу, что поскольку спорная комната не является изолированной, то не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда постановленным в противоречии с представленными при разрешении спора доказательствами.

Истцы, на которых в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать обстоятельства, связанные с характеристикой спорной жилой площади, не представили каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что комната площадью ... кв.м. не может быть использована как изолированное жилое помещение. Имеющиеся в материалах дела ордер Nот 06.07.1971 года, выданный Зуевой Н.А. на право занятия с семьей спорной комнаты как отдельного жилого помещения, и договор Nнайма жилого помещения от 10.11.2005 года, заключенный ГУЖА с Зуевым А.В. сроком на пять лет, указывают, что объектом найма являлось изолированное жилое помещение.

В соответствии с пунктом статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истцы занимают две комнаты жилой площадью ... кв.м., доля общей площади квартиры, приходящаяся на них составляет ... кв.м., что превышает норму предоставления жилого помещения на одного человека, в связи с чем они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, оснований для предоставления освободившейся комнаты площадью ... кв.м. в квартире (Адрес) по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям Зуевым нет.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Зуевых по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 1 июня 2010 года отменить.

Отказать Зуеву Вадиму Александровичу, Зуеву Александру Викторовичу в иске к администрации Колпинского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма в дополнение к занимаемой площади, обязании заключить договор социального найма.

Председательствующий

Судьи