Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2010 г. Суд неправомерно удовлетворил заявление об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, поскольку военная часть, расположенная в границах земельного участка, не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Кутыева О.О.

при секретаре Осиповой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело N... по кассационной жалобе войсковой части на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года по заявлению Садоводства об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя войсковой части - Костомахиной Ю.А. (доверенность от 13.05.2010 года N 2),судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Садоводство обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, указывая, что в целях оформления в установленном законом порядке документов на земельных участков, используемых садоводством, сформированы межевые планы, произведен государственный кадастровый учет земельных массивов с кадастровыми номерами ...29; 47...30; ...31; ...32; ...28; ...33; ...34; ...35.

При этом земельные массивы с номерами ...28; ...33 отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, остальные участки отнесены к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики.

В ходе проведения проверки государственным инспектором по использованию и охране земель установлено, что указанные земельные участки используются из состава земель, переданных в народное хозяйство Распоряжением администрации Ленинградской области от 01.03.1993 года N 165-р "Об утверждении результатов инвентаризации земель по территории Ленинградской области, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств".

10.09.2009 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области садоводству выдано предписание, в соответствии с которым садоводство обязано в срок до 10.03.2010 года оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки. Исполнить данное предписание невозможно в связи с тем, что некоторые земельные участки ошибочно отнесены к категории земель промышленности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков ...29; ...30; ...31; ...32; ...34; ...35 к категории земель промышленности, обязать заинтересованной лицо по делу выдать кадастровые паспорта на указанные земельные участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года удовлетворено заявление садоводства об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области. Аннулирована запись в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами ...29; ...30; ...31; ...32; ...34; ...35 к категории земель промышленности.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области обязано выдать кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Войсковая часть с решением суда не согласна, в кассационной жалобе решение суда просит отменить.

Представители садоводства, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство Управления по Ленинградской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя в/ч, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письма начальника территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области на имя ВрИД командира подполковника З. Земельные участки с кадастровыми номерами ...29; ...30; ...31; ...32; ...34; ...35 расположены в границах земельного участка, предоставленного в/ч для спецнадобностей, что также следует из кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков.

Между тем, как следует из материалов дела, в/ч не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи