Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилых домов должны нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Леонтьева С.А. и Пучинина Д.А..

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Санфирова И.И. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2010 года по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива N... к Санфирову И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Маноим В.Н. (действующей на основании протокола N... заседания правления ЖСК N...), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Жилищно-строительный кооператив N... обратился в суд с иском к Санфирову И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 103 746 рублей 42 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 637 рублей 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Санфиров И.И. является собственником квартиры N... по адресу: Санкт-Петербург, ...(Адрес)... В период с 01.04.2007 г. по 10.11.2009 г. ответчик полностью не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Санфиров И.И. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств уважительных причин для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что ответчик является собственником квартиры N... по адресу: Санкт-Петербург, ...(Адрес)... У ответчика имеется задолженность за период с 01 июня 2007 года по 31 октября 2009 года, которая в соответствии с выпиской из лицевого счета ЖСК N... составляет 72 216 рублей 77 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 72 216 рублей 77 коп.

Учитывая, что доказательств задолженности ответчика по коммунальным платежам в большем размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в остальной части иска.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на ненадлежащее извещение, опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению.

Не получение ответчиком копии искового заявления опровергается также материалами дела, из справочного листа по срокам рассмотрения дела следует, что копия иска посылалась ответчику 04.12.2009 года, вместе с повесткой на 28.12.2009 года. Данные документы были получены С. - сыном ответчика 16.12.2009 года.

Довод в кассационной жалобе, расчет задолженности произведен не от площади его квартиры, опровергается материалами дела, поскольку расчет производился от площади фактически занимаемой ответчиком, с учетом самовольно захваченной им общей площади.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе, что расходы, произведенные ТСЖ, не подтверждаются материалами дела, отклоняются, поскольку в дело представлены договора с обслуживающими организациями и бухгалтерские документы.

Не заключение ответчиком договора с ТСЖ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Заочное решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи