Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2010 г. Суд правомерно признал виновность в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2010 г.

2 июля 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Королева М.С., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего

по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт - Петербурга от 01 апреля 2010 года Королев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Королев М.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований закона, а также без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что права при составлении протокола ему разъяснены не были. Со схемой, составленной инспектором ДПС ознакомлен не был. В протоколе не указано на применение технического средства фотофиксации. Инспектором ДПС не был опрошен свидетель, и не разрешено ходатайство о выполнении фото-видеосъемки об отсутствии горизонтальной разметки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы о том, что в протоколе не указано каким техническим средством были сделаны фото, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фотографии сделаны прибором, не являющимся специальным техническим средством, применяемым Госавтоинспекцией, к которым относят технические средства измерения, в связи с чем обязательное указание в протоколе на его технические характеристики и иных данный, не требуется.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Со схемой Королев М.С. ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем в ней имеется соответствующая запись, следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не был допрошен свидетель и не разрешено ходатайство о выполнении фото-видеосъемки об отсутствии горизонтальной разметки, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Таким образом, инспектор ДПС неуполномочен рассматривать ходатайства, заявленные при составлении протокола, если дело не находится в его производстве. Вместе с тем Королев М.С. не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе свидетеля у мирового судьи или при рассмотрении жалобы на постановление.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что Королев М.С. в нарушение требований п. п.1.3 и 18.2 ПДД РФ и дорожного знака 5.11, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно двигался по полосе, специально выделенной для движения маршрутного транспорта во встречном направлении.

Факт совершения Королевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Королева М.С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные Королевым М.С., судом проверены и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Королева М.С. административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Королева М.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Королева М.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко