Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2010 г. Суд правомерно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2010 г.

2 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Клюева А.П., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 187 мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 187 мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года Клюев А.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Клюева А.П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Клюев А.П. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении дела мировым судьей Клюеву А.П. было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении и о повторном вызове и допросе свидетеля Е. Кроме того, в постановлении неверно указан год рождения ребенка Клюева А.П. При вынесении решения судья руководстовался ст. 30.1 КоАП РФ, что нарушает процессуальное требование закона.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Клюеву А.П. вменяется в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, на дороге с полосой для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 3.1.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Клюев А.П. вину не признал, пояснил, что объезжал маршрутное такси, на встречную полосу не выезжал, линию дорожной разметки не видно из-за снега.

Вместе с тем, данная позиция Клюева А.П. свидетельствует о невнимательности водителя при управлении транспортным средством, поскольку знак 5.11. "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" указывает водителю о том, что по этой дороге движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Судом при рассмотрении дела были подробно исследованы доказательства представленные Клюевым А.П. Так по его ходатайству в судебном заседании допрошен свидетель Е.., который подтвердил версию Клюева А.П., представил схему.

Вместе с тем все имеющиеся в деле доказательства судом оценены в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Клюева А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Указание судьей в постановлении на 197, как год рождения ребенка Клюева А.П. является опечаткой.

При рассмотрении апелляционной жалобы Клюева А.П. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, все доводы, изложенные в жалобе получили мотивированную оценку в решении суда.

При рассмотрении дела все заявленные Клюевым А.П. письменные ходатайства разрешены в законном порядке, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения.

При вынесении итогового решения по делу судья должен руководствоваться ст. 30.7 КоАП РФ, определяющей виды принимаемых решений. Указание в решении на ст. 30 ч. 1 п. 1 КоАП РФ не является основанием для безусловной отмены, поскольку не повлекло для лица привлеченного к административной ответственности никаких правовых последствий. Процессуальные документы отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 187 мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Клюева А.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Клюева А.П.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко