Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2010 г. Дело об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени слушания дела, требования о выяснении причин неявки одной из сторон для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 20 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года в отношении

Автандиляна А.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)... ...(Адрес)... зарегистрированного в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года Автандилян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вина Автандиляна А.А. установлена в том, что 16 мая 2010 г. в 23 часа, управляя автомобилем ...(Адрес)... ...(Адрес)... гос.номер ...(Адрес)... и двигаясь по ...(Адрес)... по направлению от ...(Адрес)... к ...(Адрес)..., по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 свершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения.

Автандиляна А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уведомление он не получал в связи с отсутствием в его доме почтовых ящиков. При этом в материалах дела, из которых усматривается, что он интересовался его судьбой, имеются номера его телефонов. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его права на заявление ходатайств, участие в допросе свидетелей.

Выслушав Автандиляна А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, телеграмма о явке в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 24.06.2010 г. была направлена Автандиляну А.А. 22 июня 2010 г. и не была вручена Автандиляну А.А.., о чем в суд поступило соответствующее извещение с указанием, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Автандиляна А.А. о месте и времени слушания дела, предусмотренные п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были, тогда как в материалах дела имелись номера телефонов Автандиляна А.А., однако сведения о принятии мер по извещению последнего телефонограммой в деле отсутствуют.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы Автандиляна А.А. о ненадлежащем извещении его о месте и времени слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. ст.25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право Автандиляна А.А. на защиту, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 г. в отношении Автандиляна А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автандиляна А.А. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.