Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. Суд обоснованно признал виновность в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), поскольку исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности и обоснованно установлен как факт столкновения транспортных средств, так и факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 15 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года в отношении

Дорофеевского В.В.

... г. р., уроженца ...(Адрес)... АССР, гражданина ...(Адрес)...,

зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...;

фактически проживающего по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...; ...(Адрес)...

...(Адрес)...

...(Адрес)...

установил:

Как следует из материалов административного дела водитель Дорофеевский В.В. 29 апреля 2010 года в 17 час. 26 мин., управляя автомобилем ...(Адрес)..., транзитный номер N..., на ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., стал участником ДТП с автомобилем "...(Адрес)... г. р.з. N... В нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года л.д.28-29) Дорофеевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дорофеевский В.В. в своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд л.д.33), указал, что с постановлением районного суда не согласен.

В Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы Дорофеевский В.В. явился. Просит постановление районного суда отменить.

Потерпевший МА был извещен о месте и времени рассмотрения своей жалобы телефонограммой л.д. 34), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство от него об отложении слушания дела в городской суд не поступило. Поскольку потерпевший МА был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дорофеевский В.В. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего МА

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 02 июня 2010 года должно быть остановлено без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности и обоснованно установлен как факт столкновения транспортного средства ...(Адрес)... под управлением Дорофеевского В.В. с автомобилем ...(Адрес)... под управлением водителя МА, так и факт оставления водителем Дорофеевским В.В. места ДТП, участником которого он являлся.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Оснований для отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дзержинского суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Дорофеевского В.В. - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Литова