Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, поскольку повышение пенсии предусмотрено не только для самих Героев Российской Федерации, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года дело NNNпо кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по иску Прокурора Всеволожского района Санкт-Петербурга в интересах Стовба Л.Д. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., представителя УФСБ РФ - Дмитриева В.А. (доверенность от 15.03.2010 года на 3 года), представителя Стовба Л.Д. - Кузнецовой Е.С. (доверенность от 18.06.2010 года на 3 года), судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, назначенной по случаю потери кормильца истице с 1 августа 1997 года - на 50 % и с 1 января 2002 года на -100%.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1996 года капитану С. присвоено звание Героя России посмертно л.д.7).

С августа 1997 года назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца матери военнослужащего - истице по настоящему делу, в размере 40% денежного довольствия военнослужащего л.д.8, 38-42 ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что матери Героя России С. ответчиком с 01.08.1997 года назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, при этом повышение пенсии, предусмотренное в ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей" не производилось.

Удовлетворяя иск прокурора Всеволожского района Санкт-Петербурга, районный суд исходил из выше установленного и руководствовался статьей 45 Закона Российской Федерации от 17.04.2001 года N 47-ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон), в силу которой пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, - на 100 процентов размера пенсии; статьей 29 Закона о членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение пенсии, статьей 39 Закона, устанавливающей период, на который назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При вынесении решения, районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, заявленных в интересах Стовба Л.Д. о перерасчете пенсии истицы с учетом повышения на 50% с 01.08.1997 года и на 100 % с 01.01.2002 года. При этом суд обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на Героя Российской Федерации, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от 17.04.2001 года N 47-ФЗ. Так, статья 45 Закона предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе и по случаю потери кормильца, в то же время, как правильно указал суд первой инстанции, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец.

Таким образом, повышение пенсии на 50% и 100 % в соответствии с пунктом "а" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих Героев Российской Федерации, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

Доводы ответчика о том, что территориальное Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку подпунктом б) пункта 7 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России от 01.05.2003 N 302, прямо указано что "... иным лицам, уволенным с военной службы, а также семьям умерших (погибших) военнослужащих и семьям умерших пенсионеров из числа военнослужащих..." пенсии назначаются территориальными органами безопасности, на что правильно указал суд.

При таком положении, отказ Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу в перерасчете пенсии, выплачиваемой истице с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 50% и 100 %, неправомерен.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно обязал Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет пенсии, назначенной по случаю потери кормильца истице.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных исковых требований, а выражают лишь несогласие с ним и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи