Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2010 г. Дело об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не проверены доводы об исполнении истцом наказания, назначенного постановлением, и истечении его срока на момент вмененного правонарушения, то есть судом не выполнены требования КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 27 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года в отношении

Воронова А.О., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД N 435505 01 июня 2010 г. в 12.55 у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... водитель Воронов А.О. управлял транспортным средством ...(Адрес)... ...(Адрес)... гос.номер N..., будучи лишенным права управления транспортными средствами от 30.04.2010 г. на 4 месяца п. 2.1.1 ПДД. От управления отстранен, управление передано N... ЗА ... г. Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 г. Воронов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Защитник Воронова А.О. Новиков А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как в период с 17.06.2010 г. по 28.06.2010 г. он находился в очередном отпуске.

Воронов А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу защитник Воронова А.О. Новиков А.Е. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что копию постановления судьи Воронов А.О. получил спустя 5 дней после его вынесения. 01 июня 2010 г. последний автомашиной не управлял, за рулем находился ЗА. По его, Новикова А.Е., инициативе они остановились около сотрудника ГИБДД, к которому он обратился с вопросом о моменте вступления в силу постановления мирового судьи от 20.01.2010 г. Однако вместо ответа на этот вопрос инспектор составил рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении Воронова А.О. О вынесении постановления от 20.01.2010 г. Воронов А.О. был извещен по телефону и с этого момента автомашиной не управлял. Временное разрешение по тому делу находится на руках у Воронова А.О. Кроме того, вступление в законную силу постановления не может ставиться в зависимость от волеизъявления частного субъекта права - лица, привлеченного к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, нахожу срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не пропущенным, поскольку доводы защитника о времени получения копии постановления не опровергаются материалами дела, а жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, определяя срок вступления в силу постановления мирового судьи от 20.01.2010 г. суд сослался на положения ч. 2 ст. 32.7, п. 1 ст. 31.1, п. п.3,4 ст. 31.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ на судью, вынесшего постановление, возлагается обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не проверены, оценка им не дана.

Не исследованы судом материалы дела N 5-372 и доводы Воронова А.О. об изъятии у него водительского удостоверения 15.12.2009 г., а также сроке действия выданного при его изъятии временного разрешения на право управления транспортным средством.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не проверены доводы Воронова А.О. об исполнении им наказания, назначенного постановлением от 20.01.2010 г., и истечении его срока на момент вмененного правонарушения, то есть судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указанные нарушения являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 г. в отношении Воронова А.О. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Воронова А.О. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.