Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку установлено, что иностранный гражданин находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июля 2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении

Мадрахимова Х.А., ... года рождения, уроженца и гражданина ...(Адрес)..., в ...(Адрес)... проживающего без регистрации по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 019741 13 мая 2010 г. в 15.00 г.ражданин ...(Адрес)... Мадрахимов Х.А. по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)... нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, а именно: отсутствуют паспорт гражданина ...(Адрес)..., миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. Прибыл в РФ в марте 2010 г.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 г. Мадрахимов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник Магомедкасумов Т.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дело рассмотрено без установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия переводчика и адвоката.

Выводы административного органа не соответствуют действительности. Мадрахимов Х.А. имеет разрешение на работу и соответствующую регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации. Данные документы были изъяты сотрудниками УФМС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем состава административного правонарушения не имеется.

Мадрахимов Х.А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитником представлено заявление последнего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Магомедкасумов Т.Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что документы Мадрахимова Х.А. находились в раздевалке на стройплощадке, а в связи с тем, что последний не владеет русским языком, он не смог пояснить об этом проверяющим лицам. Впоследствии документы были переданы АУ сотруднику Фрунзенского ОФМС ЧВ, со слов которого ему известно, что документы были переданы им в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, у Мадрахимова Х.А. принято заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу, копия которого им представлена, что свидетельствует о наличии у последнего всех документов на момент его подачи.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела личность гражданина ...(Адрес)... Мадрахимова Х.А. в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной начальником 11 отдела милиции УВД Фрунзенского района.

Как усматривается из объяснений Мадрахимова Х.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, его расписки, выполненной перед рассмотрением дела, последний указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Мадрахимову Х.А. разъяснены, при этом ходатайства о нуждаемости в услугах защитника им не заявлялось.

При таких обстоятельствах нарушений прав последнего в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Мадрахимов Х.А. находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Согласно показаниям свидетеля Азаимхонова У.А. документы Мадрахимова Х.А. - паспорт, миграционная карта, разрешение на работу и корешки уведомления о прибытии иностранного гражданина 14 мая 2010 г. были переданы им начальнику подразделения УФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ЧВ, который впоследствии сообщил, что передал эти документы на ...(Адрес)..., ...(Адрес)....

Однако, как усматривается из сведений, представленных и.о. начальника Центра содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также начальником ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, документы Мадрахимова Х.А. (паспорт, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина) в указанные учреждения не передавались.

Таким образом, доводы жалобы о законности пребывания Мадрахимова Х.А. на территории РФ не нашли подтверждения в ходе ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вывод постановления судьи о наличии в действиях Мадрахимова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении Мадрахимову Х.А. наказания судом учтены данные о его личности, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадрахимова Х.А. Мадрахимова Х.А. оставить без изменения, жалобу защитника Магомедкасумова Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.